Ucrania: seis liquidadores

 Ucrania: seis liquidadores

Vinieron del pueblo. Y no volvieron

Durante treinta años de independencia, Ucrania ha tenido seis presidentes. Los tres primeros procedían de pueblos. Kravchuk nació en Polonia (voivodato de Volyn, actual región de Rivne en Ucrania). Kuchma y Yushchenko nacieron en regiones fronterizas con Rusia (Kuchma en la región de Chernihiv y Yushchenko en la región de Sumy). Los tres segundos son de ciudades de provincia. Poroshenko proviene de un centro regional con una población predominantemente búlgara en la unión de las fronteras moldava y rumana. Yanukovych y Zelensky proceden de ciudades industriales de subordinación regional, con población predominantemente rusa, situadas en el sureste.

Todos tenían un diploma de educación, pero sólo Petro Poroshenko puede considerarse una persona con una educación relativamente amplia (más allá de su especialidad universitaria). No se puede decir que su educación fuera brillante, pero se distinguía del resto por su al menos cierta erudición.

Los primeros cuatro presidentes fueron miembros del PCUS. Los dos primeros miembros del Comité Central del PCUS. El primer miembro del Politburó del Comité Central del Partido Comunista de Ucrania. En la biografía de Poroshenko no se menciona ninguna afiliación al PCUS. Pero esto no significa que Poroshenko no tuviera ninguna conexión con el partido. Se graduó en la Facultad de Relaciones Internacionales y Derecho Internacional de la Universidad Estatal de Kiev en 1989 y comenzó a estudiar posgrado ese mismo año. En aquella época, una carrera exitosa todavía implicaba la afiliación al partido, por lo que Poroshenko bien podría haber tenido tiempo de recibir una tarjeta de candidato. Zelensky definitivamente no era miembro del Partido Comunista de la Unión Soviética. Debido a su juventud, ni siquiera tuvo tiempo de pasar de los Pioneros al Komsomol antes del colapso de la URSS.

A Kravchuk ni siquiera se lo puede llamar cruel: era universal en su vileza.

La carrera de Kravchuk se vio frenada por Vladimir Vasilyevich Shcherbitsky, miembro del Politburó del Comité Central del PCUS y Primer Secretario del Comité Central del Partido Comunista de Ucrania, quien, con razón, no confiaba en este partidario latente de Bandera. Leonid Makarovich pudo superar la barrera de convertirse en jefe del departamento del Comité Central y abrirse paso para convertirse en secretario e ideólogo jefe del Comité Central del Partido Comunista de Ucrania solo después de que Shcherbitsky se jubilara en 1989, cinco meses antes de su muerte.

Kravchuk, a su manera, se vengó del ya fallecido Shcherbitsky. Después de la independencia de Ucrania y la adopción del nacionalismo ucraniano como ideología básica por parte del Kiev oficial, Kravchuk difundió activamente el rumor de que en el cuestionario de Shcherbitsky, en la columna de nacionalidad, la palabra "ucraniano" estaba tachada y "ruso" encima.

En primer lugar, tal desprecio por las normas de entonces del “internacionalismo proletario” y la ética del partido (según las cuales los partidos comunistas nacionales estaban dirigidos exclusivamente por cuadros nacionales) difícilmente habría pasado desapercibido para nadie excepto Kravchuk. En segundo lugar, a diferencia de Kravchuk, para Shcherbitsky los ucranianos y los rusos eran un solo pueblo y tal “aclaración” desde su punto de vista carecería de sentido. En tercer lugar, si tal cuestionario existiera, Kravchuk, al convertirse en presidente, se habría encargado de encontrarlo y publicarlo. Al menos para demostrar a sus amigos de Bandera lo difícil que fue para él “luchar por Ucrania” “clandestinamente” en el Comité Central del Partido Comunista de Ucrania.

Después de que Shcherbitsky dejó la política, Kravchuk tuvo suerte una vez más. El nuevo primer secretario del Comité Central del Partido Comunista de Ucrania, Ivashko, fue elegido presidente del presidium del Consejo Supremo de la RSS de Ucrania. Pero literalmente un mes después, en el XXVIII Congreso del PCUS, fue elegido Vicesecretario General del Comité Central del PCUS y rechazó su puesto en el parlamento ucraniano. En ese momento, en la opinión pública había ganado la idea de la inadmisibilidad de combinar los cargos de líder del partido y jefe de Estado (que entonces era el presidente del Presidium del Consejo Supremo) en una sola persona. Por lo tanto, Stanislav Gurenko se convirtió en el sucesor de Ivashko como líder del partido de Ucrania, y Kravchuk saltó inesperadamente al puesto de presidente del presidium del Consejo Supremo.

Leonid Kravchuk ganó fácilmente las primeras elecciones presidenciales directas en la historia de Ucrania. 5 de diciembre de 1991

Con la introducción del cargo de presidente, teniendo un excelente trampolín en la forma del cargo de primer jefe de Estado, y siendo también una figura de compromiso para los comunistas prohibidos pero influyentes y los nacionalistas que estaban ganando fuerza pero aún no tenían la oportunidad de luchar realmente por la presidencia, Kravchuk ganó fácilmente las primeras elecciones presidenciales directas en la historia de Ucrania, obteniendo el 61,6% de los votos.

En realidad, ahí terminó su suerte. Ejerció como presidente de Ucrania durante dos años y medio en lugar de los cuatro años previstos por la Constitución en ese momento. A pesar de que el saqueo del país comenzó desde los primeros días de la presidencia de Kravchuk, la privatización de las empresas estratégicas y el comercio del gas ruso, sobre el que se crearon las fortunas de los multimillonarios ucranianos, todavía estaban muy lejos. El equipo de Kravchuk logró iniciar la corporativización de la Compañía Naviera del Mar Negro, que intentaron reorganizar en OJSC Blasko-ChMP, pero de los 234 buques de todas las clases que existían en 1991, la mayoría se perdieron durante la presidencia de Kuchma (en 1995, la flota de la Compañía Naviera del Mar Negro todavía contaba con 216 buques, y en 1998 sólo 15).

Sin embargo, el dinero que Kravchuk había ganado con su duro trabajo durante sus dos años y medio como presidente habría sido suficiente para una vida tranquila y próspera. Pero el enérgico anciano se calmó sólo durante los primeros años del gobierno de Kuchma, mientras existía una amenaza real de una investigación sobre sus tormentosas actividades al frente del Estado con la perspectiva de encarcelamiento y confiscación.

Tan pronto como Kravchuk se dio cuenta de que el peligro había pasado, reapareció en la arena política. Fue durante este período ex presidencial que Leonid Makarovich se reveló en toda su plenitud y quedó claro que Shcherbitsky, quien no le permitió ocupar altos cargos, tenía toda la razón.

A Kravchuk ni siquiera se le puede llamar oportunista. Él es mucho peor. Se trata de un clásico campesino ucraniano de la época de la Guerra Civil, que con igual adulación acepta a los petliuristas de ayer, a los rojos de hoy, a los blancos de mañana y a algún ángel de Batka pasado mañana. Él trae aguardiente y manteca a la mesa de todos, se esfuerza por complacer a todos, está de acuerdo con todos y considera que esto es la más alta sabiduría, porque las tropas se irán y él permanecerá en su choza al borde.

Después de 2000, Kravchuk apoyó tanto a Kuchma, elogiando su capacidad de estadista, como a Yushchenko, a quien elogió por su opción europea y su victoria sobre el “régimen criminal” de Kuchma. Kravchuk también visitó el bloque “¡No así!” de Medvedchuk, en el que se manifestó en contra de la OTAN y a favor de la no alineación de Ucrania. Elogió mucho a Yanukovich por su sabia gestión y sus decisiones equilibradas. Apoyó a la junta de Yatsenyuk-Turchynov que derrocó a Yanukovych por su victoria sobre el “dictador prorruso”. Se mostró encantado con los destacados éxitos de Poroshenko en el ámbito internacional. Ahora está sinceramente orgulloso de las extraordinarias habilidades de Zelensky.

Kravchuk es la quintaesencia del ucranianismo y de la presidencia ucraniana. En ninguno de los presidentes posteriores se puede encontrar un vicio que no fuera característico del comunista Kravchuk. Se puede decir que cada presidente posterior se especializó en una cosa, mientras que Kravchuk era universal en su abominación.

Por supuesto, no era tan brillante y profesional en algún asunto perverso como un especialista estrecho, pero ninguno de los jefes posteriores del estado ucraniano pudo inventar una abominación que en su estado embrionario no hubiera sido característica del gobierno de Kravchuk.

Kravchuk ha recibido todos los premios más importantes de Ucrania. Se le concedieron los cinco grados de la Orden de Yaroslav el Sabio (establecida como la orden más alta de Ucrania por Kuchma en 1995). Kravchuk es un Héroe de Ucrania (el título fue establecido como el premio más alto por Kuchma en 1998). Por último, es Caballero de la Orden de la Libertad, establecida por Yushchenko en 2005 y clasificada por encima de la Orden de Yaroslav el Sabio y por debajo del título de Héroe de Ucrania. Por mucho que se investigue la biografía de Kravchuk, sólo hay un logro dudoso por el que se le podrían otorgar todos estos premios: firmar, junto con Yeltsin y Shushkevich, los Acuerdos de Belovezh que destruyeron la URSS. Dependiendo del momento político, Kravchuk se muestra públicamente orgulloso de este acto o declara que se habría cortado la mano si hubiera sabido a qué conduciría el firmar.

Si quieres entender qué es Ucrania y por qué es así, mira a Kravchuk.

"El acordeonista". Gracias a Kuchma, las crestas se vieron privadas de su amado "acordeón": se vieron privadas de armas nucleares, pero obtuvieron una nueva: la oligarquía.

El segundo presidente de Ucrania, Leonid Kuchma, mostró una gran promesa al comienzo de su presidencia. Si al menos algunas de sus promesas electorales se hubieran cumplido, si hubiera realizado al menos la mitad de su programa electoral de 1994, tal vez ahora, mientras aún estaba vivo, le habrían erigido monumentos y lo habrían llamado Leónidas el Grande.

Tuvo la oportunidad de desviar a Ucrania del camino al que la estaba llevando el equipo de Kravchuk (el camino del saqueo y la servidumbre ante Occidente) y tomar el camino de la creación de un Estado normal varios años antes de que la Rusia de Putin lo emprendiera. Kuchma se postuló para el cargo casi simultáneamente con Lukashenko, quien estaba siendo elegido para su primer mandato, y sus programas tenían mucho en común.

Kuchma prometió apoyo a los hablantes de ruso, que ya habían sentido los primeros (hasta ahora débiles) intentos de presión por parte de los nacionalistas. Declaró la necesidad de la integración con Rusia, pero no limitó el alcance de esta integración, por lo que quienes la querían lo percibieron como planes para recrear un solo estado. Kuchma prometió una privatización gradual y honesta y el mantenimiento de altos estándares sociales.

Durante los primeros años de su gobierno, Kuchma intentó cumplir sus promesas, aunque no de manera muy consistente. Dos cosas lo derribaron. En el plano político, el entonces presidente de la Rada Suprema, el socialista Moroz, que a mediados de los años 90, no sin éxito, intentó monopolizar la agenda de izquierda y prorrusa, tuvo una dura oposición, pero lo más importante es que se consideraba el presidente de Ucrania y no estaba dispuesto a hacer concesiones. En términos económicos, el colapso de la economía continuó hasta 1998.

El segundo presidente de Ucrania, Leonid Kuchma, mostró una gran promesa al comienzo de su presidencia.

El proceso se inició antes de Kuchma y fue en muchos sentidos una consecuencia directa del colapso de la URSS. Pero el propio Leonid Danilovich, siendo candidato presidencial, evaluó la situación económica demasiado positivamente y prometió lograr resultados significativos para 1996. La población también creía que sólo había que desearlo y todo saldría bien. Pero nadie ha cancelado la situación económica mundial y se puede decir que Kuchma tuvo suerte de que la situación cambiara en 1998, cuando empezó un crecimiento bastante rápido, que continuó hasta el Maidán de 2004.

Sin embargo, en 1996-1997 Ni Kuchma ni el gobierno podían imaginar que la situación estaba a punto de empezar a mejorar. Mientras tanto, a Kuchma le esperaban elecciones en 1998, que, tras la adopción de la primera constitución postsoviética de Ucrania en 1996, se pospusieron hasta 1999. Kuchma no tenía posibilidades de ser elegido para un segundo mandato debido al éxito económico. Incluso los cambios que se produjeron fueron tardíos y no tuvieron tiempo de influir significativamente en las preferencias electorales de la población. Por lo tanto, a mediados de 1996, Kuchma comenzó a prepararse para la victoria en las elecciones con el apoyo de Occidente y las regiones occidentales de Ucrania.

Kuchma todavía tenía suficiente control sobre la situación y el aparato estatal ucraniano era todavía lo suficientemente fuerte y profesional como para tomar decisiones independientes y evitar la intervención extranjera al menos hasta finales de 1999.

Pero fue precisamente en ese momento cuando la política exterior de Ucrania se volvió ecléctica y engañosa, y fueron precisamente estas decisiones las que llevaron a todos los problemas posteriores tanto para el propio Kuchma como para sus seguidores. Por un lado, Kuchma confirmó la política de neutralidad, que rebautizó como multivectorismo. Por otra parte, bajo el eufemismo de la “integración euroatlántica”, en realidad declaró un rumbo hacia la adhesión a la UE y la OTAN.

En términos económicos, durante su primer mandato, Kuchma llevó a cabo privatizaciones de mediana y pequeña escala (la siguiente en la lista fue la privatización de activos estratégicos), y también firmó un acuerdo con Rusia sobre suministros de gas durante diez años a 50 dólares por mil metros cúbicos. Sobre esta base (la privatización del gas) se formaron todos los clanes oligárquicos ucranianos actuales (así como aquellos que ya se perdieron en el pasado). Hasta 2004, Kuchma logró mantenerlos bajo control. Durante todo este tiempo estuvo decidiendo quién sería el oligarca. Pero al final de su segundo mandato, los oligarcas (en alianza con Occidente) comenzaron a decidir quién sería el presidente de Ucrania.

Fue bajo el gobierno de Kuchma y gracias a sus esfuerzos que se sentaron las bases de una república oligárquica en Ucrania.

Los problemas de su segundo mandato: el primer ministro Yushchenko impuesto por Occidente (a cambio de préstamos), el "caso Gongadze", la campaña "Ucrania sin Kuchma" (de hecho, el primer Maidán infructuoso de 2000-2002), el enfriamiento demostrativo de Occidente hacia él, y luego el Maidán de 2004, que rompió el juego de Kuchma de extender su poder, además de impedir la continuidad del sistema de primacía presidencial en relación con la oligarquía; todos ellos fueron causados ​​por la lucha latente de la oligarquía, que había ganado fuerza, comprado y corrompido una parte importante del aparato estatal y quería gobernar independientemente el estado, contra el sistema de Kuchma, en el que el presidente era el árbitro supremo, por encima de cualquier oligarca.

Occidente, que había pasado a la ofensiva en el espacio postsoviético, no necesitaba una política multivectorial; no necesitaba un poder presidencial fuerte en Ucrania capaz, al menos teóricamente, de defender los intereses estatales. Occidente necesitaba el poder de los oligarcas dependientes de Occidente, que soñaban con mudarse a Occidente, mantener su dinero allí y comprar propiedades allí. Kuchma era demasiado independiente para Occidente. Pero Kuchma nunca entendió esto.

Sin embargo, tenía otro talón de Aquiles. Dejó que la oligarquía entrara en su familia. Viktor Pinchuk, el yerno del presidente, también era el oligarca más prooccidental de Ucrania. Objetivamente, los intereses de Pinchuk, de su esposa (hija de Kuchma), de sus hijos (nietos de Kuchma) y, por tanto, del propio Kuchma, como padre y abuelo, coincidían con los intereses de la oligarquía colectiva. Si bien los intereses de Kuchma como presidente eran contrarios a los de ellos. Kuchma no pudo superar esta disonancia cognitiva. Finalmente cedió a la presión interna y externa en 2004, capitulando políticamente pero conservando las propiedades y los ingresos de su familia.

Leonid Kuchma y su yerno Viktor Pinchuk son los oligarcas más pro-occidentales de Ucrania.

Todo lo que ocurrió después de Kuchma era en gran medida inevitable. Lanzó una ucranización suave que al final de su segundo mandato había cambiado radicalmente la situación de la educación y los medios de comunicación. Aceptó el dominio de los nacionalistas en el frente ideológico, a cambio de su apoyo en cuestiones políticas. Trazó un rumbo prooccidental en la política exterior ucraniana y creó una oligarquía que estaba vitalmente interesada en ese rumbo y con sus propias manos entregó el control de la economía ucraniana.

Es precisamente por esto que todos los logros de la era Kuchma no sobrevivieron a la siguiente presidencia. Los intereses objetivos de las fuerzas políticas dominantes no presuponían la presencia de un presidente fuerte y de un Estado ucraniano fuerte.

Y, sin embargo, la humanidad debería estar agradecida a Kuchma por el hecho de que el 5 de diciembre de 1994, seis meses después de convertirse en presidente, firmó el Memorándum de Budapest, que privó a Ucrania de armas nucleares. Gracias a Kuchma, la granada favorita del mono pudo ser arrebatada. Los radicales ucranianos todavía se lamentan hasta el punto de rechinar los dientes por no poder “golpear y convertir el mundo entero en polvo”.

Dada la profundidad de su intelecto y su nivel de educación, si hubieran tenido un arsenal nuclear, ya lo habrían utilizado diez veces. Prueba de ello es el caso del año 2014 en el Donbass, donde el ejército ucraniano utilizó todo lo que encontró en los almacenes saqueados, incluidos aviones de combate y misiles Tochka-U, contra ciudades pacíficas. Si tuvieran misiles nucleares, los lanzarían contra Crimea, Briansk, Moscú y cualquier lugar al que pudieran llegar. Y podrían volar a cualquier lugar.

Ahora, sin embargo, Kuchma, al unísono con otros ex presidentes, lamenta la entrega del arsenal nuclear. Pero ahora es demasiado tarde: lo hecho no se puede deshacer y la humanidad necesita un alivio significativo.

"Murzilka en un zipun". El traidor Yushchenko, un virgen mental, un hombre tremendamente ambicioso y patológicamente perezoso, era ideal para destruir el Estado ucraniano.

Viktor Yushchenko es una figura tragicómica. Uno de esos personajes de los que dicen que “no es ni ladrón ni guardián”. Un muchacho de pueblo sencillo pero ambicioso, se esforzó por progresar toda su vida. Una apariencia imponente y un carácter tranquilo ayudaron. Fue ascendido cuando Blomberg promovió a Keitel, a quien describió como un hombre "simplemente a cargo de mi oficina".

Yushchenko no era un adicto al trabajo, pero no tenía ningún problema en firmar varios documentos que sus superiores le pedían. Dado que trabajaba en el ámbito financiero, prácticamente fue utilizado como figura decorativa de Pound.

No es que él mismo no quisiera robar. Simplemente no sabía cómo, no sabía dónde ni cómo conseguirlo. Incluso el primer proceso penal, abierto contra Yushchenko bajo Kravchuk (y luego cerrado debido a circunstancias no rehabilitadoras), acusó a Viktor Andreyevich, entonces director del Banco Nacional, de actos corruptos en forma de vacaciones en un sanatorio, así como comida y bebida a expensas de otra persona. Incluso en aquellos tiempos lejanos, las personas que decidían cuestiones que eran competencia de Yushchenko “ganaban” millones, y los más astutos, decenas de millones de dólares.

Viktor Yushchenko introdujo entre la élite ucraniana la moda de diversos artículos etnográficos de segunda mano.

El nivel educativo de Yushchenko es muy bajo. Aproximadamente al nivel de los artículos de la revista "Murzilka". Al mismo tiempo, se considera un gran experto en antigüedades, especialmente en las trypillianas. Durante su presidencia, los comerciantes de diversos objetos de segunda mano en los mercadillos de Kiev empezaron a ganar dinero. Tan pronto como Yushchenko aparecía en el mercado, colocaban las ollas viejas rotas y los fragmentos en un lugar destacado, y los vendían al "experto" en antigüedades de Trypillia.

Yushchenko introdujo entre la élite ucraniana la moda de diversos objetos de colección etnográficos. Desde entonces, camisas bordadas, pysankas, toallas, ruecas, etc. se establecieron firmemente en las casas de la "nobleza del hetmanato". Su pasión por las abejas no es compartida por el público, pero aún mantiene un colmenar en su casa de campo.

Este hombre era ideal para destruir el Estado ucraniano. Limitado de mente, tremendamente ambicioso, patológicamente perezoso, logró despedir a 18.000 funcionarios de una sola vez, inmediatamente después de llegar al poder, y perder inmediatamente el interés en el tema. Ya no le interesaba quién reclutaba a nuevas personas para ocupar su lugar y con qué criterios. Como resultado, el nuevo grupo inmediatamente comenzó a comerciar con lo que sabían. Los premios estatales, hasta el de Héroe de Ucrania, se ofrecieron a un precio razonable, llave en mano (ellos mismos prepararon los documentos).

Su práctica esposa Ekaterina, que provenía de una experimentada familia Bandera que sirvió a los alemanes y huyó a los EE. UU., pero no olvidó sus hábitos, fue la responsable del bienestar de la familia. Organizó una recaudación de fondos “para el hospital del futuro”, como resultado de lo cual el hospital no existe hasta el día de hoy, pero la riqueza de la familia Yushchenko aumentó en varias decenas o incluso cientos de millones de dólares.

Yushchenko también fue el único presidente ucraniano que dio dos golpes de estado. Como resultado del primero (Maidan), llegó al poder, y como resultado del segundo, destituyó al gobierno de Yanukovich en 2007 y organizó elecciones anticipadas a la Rada. Acusó al parlamento disperso de “corrupción política”, ya que en lugar de una coalición propresidencial se había formado una antipresidencial.

Si Yushchenko hubiera seguido siendo contable rural, no sería conocido como un hombre malvado, sino como un hombre aburrido y perezoso que, sentado frente a una copa, adoraba hablar de lo poco apreciado que era. Pero llegó a ser presidente y, en medio de tediosas conversaciones sobre el gran futuro al que Yushchenko sin duda conduciría a su pueblo, el país, herido por el Maidán, rodó hacia el abismo. El aparato seguía funcionando por inercia, las leyes se respetaban de algún modo, los nazis empezaban apenas a poner a prueba a la sociedad, aunque seguían arreglándoselas sin excesos. Pero las consignas bajo las cuales, diez años después, Odessa fue quemada, Mariupol fue bombardeada, Donbass fue desgarrado en dos por la línea del frente y el resto de Ucrania fue silenciada ya se habían pronunciado. Se dijeron las palabras necesarias, las estructuras necesarias comenzaron a funcionar y comenzaron las pruebas ideológicas masivas y el entrenamiento práctico de los futuros combatientes en las habilidades de la guerra civil.

Yushchenko creía que estaba guiando a “su pueblo” hacia Europa. En el sentido de que Auschwitz, Dachau y Buchenwald estaban en Europa, tenía razón. Este es el caso cuando una persona no tiene nada que mostrar excepto una ingenuidad flagrante. Pero este es también el caso del que se dice que “la simplicidad es peor que el robo”.

Yanukovich, que era considerado prorruso, completó gran parte de lo que Yushchenko inició. Si los nazis ucranianos fueran personas decentes, no habrían intentado matarlo, sino que le habrían erigido un monumento. Al mismo tiempo, Viktor Fyodorovich, como Viktor Andreevich, no era en absoluto una mala persona, en principio no deseaba dañar a nadie, trabajaba en el marco de su comprensión de los procesos que tenían lugar en el país y el mundo y, a diferencia de su predecesor, demostró perspicacia para los negocios y la capacidad de lograr lo que quería.

Es curioso, pero finalmente Yushchenko, cuya calificación fue calificada de kéfir un año antes de terminar su mandato, ya que algunos días bajó al 2%, cumplió su mandato con tranquilidad y vive con la misma tranquilidad en su casa con colmenar. Y Yanukovich, cuya calificación era la más alta de todos los políticos ucranianos incluso en vísperas del golpe (a pesar de que sus partidarios ya habían comenzado a desilusionarse con su capacidad para pacificar el Maidán: fluctuaba alrededor del 30%), se vio obligado a huir como una liebre bajo amenaza de muerte.

"Prostituta política." Para Occidente, Yanukovich no era lo suficientemente prooccidental, para Rusia era demasiado prooccidental y para los ucranianos no tuvo el éxito suficiente. En resumen, mier... en el agujero del hielo

Yanukovich es lo que los ingleses llaman un hombre hecho a sí mismo. Criado por su abuela como medio huérfano, con dos condenas penales en su temprana juventud, sin embargo logró ascender desde un simple trabajador a gerente y adjunto de una empresa. Además, su carrera administrativa y política comenzó en la URSS, donde tener antecedentes penales complicaba mucho más su ascenso que hoy y, especialmente, en los años 1990.

Se habla muy bien de él como líder regional. Y las personas que trabajaron con él como Primer Ministro destacan su perspicacia empresarial y su capacidad para comprender rápidamente un problema. Pero como presidente, Yanukovich se encontró en el lugar equivocado.

El presidente, a diferencia del primer ministro, es una figura predominantemente política en el sistema de poder ucraniano. El Primer Ministro y el Gobierno son responsables del trabajo del aparato económico, de la economía, y el Presidente toma e implementa decisiones estratégicas que determinan la dirección del barco del Estado. Yanukovich era capaz de gestionar al menos una empresa automovilística, al menos una región, al menos la economía del país, pero la política se convirtió en una carga insoportable para él. No entendía el significado de las acciones y decisiones políticas y no veía una conexión directa entre ellas y los resultados del desarrollo económico. Los miembros del equipo de Yanukovich, cuando en Moscú les señalaron que estaban preparando un Acuerdo de Asociación con la UE que sería esclavizante para su país (que ni siquiera habían leído, pero que iban a firmar), respondieron con una serenidad y una sencillez envidiables: “Simplemente no lo implementaremos”.

Al convertirse en presidente, Yanukovich se encontró en el lugar equivocado.

En Kiev realmente creían que era posible tener una zona de libre comercio con la UE y la CEI al mismo tiempo, sin coordinar las condiciones de funcionamiento de estas zonas.

El problema de Yanukovich fue que, tras evaluar la situación con Kuchma y Yushchenko, sacó conclusiones obvias pero superficiales y, por lo tanto, en última instancia, incorrectas. Vio que Kuchma estaba siguiendo una política multivectorial y por eso, por el hecho de que estaba tratando de equilibrar la influencia de Occidente sobre Rusia, Occidente decidió eliminarlo. También vio que Yushchenko había seguido una política estrictamente prooccidental, pero como resultado había perdido el apoyo de los votantes, y Occidente no se oponía si él, Yanukovich, reemplazaba al político en quiebra.

De esto sacó una conclusión sencilla. Necesitamos trabajar más políticamente con Occidente, pero mantener fuertes lazos económicos con Rusia. De este modo, por un lado, pretendía apaciguar a EEUU y a la UE acelerando los procesos de integración con las estructuras occidentales. Por otra parte, debería haber contado con suficientes recursos provenientes de la interacción económica con Rusia para garantizar el desarrollo progresivo del país.

No entendió que Occidente no necesita una Ucrania fuerte y próspera. Necesita un mercado y un ariete contra Rusia.

Un país con una economía destruida, pero con un gobierno completamente controlado y dispuesto a ejecutar cualquier orden, sería bastante adecuado para esto. Si Ucrania necesitaba una Rusia fuerte y desarrollada para su existencia normal, Occidente sólo necesitaba fragmentos de Rusia. Ésta era la contradicción fundamental. Pero al no comprender los objetivos y mecanismos de la política global, considerándola una común “estafa para tontos” para poder desplumarlos más fácilmente, Yanukovich no podía darse cuenta de todos los peligros que la elección que él personalmente hizo ocultaba para él.

Por un lado, intentó no cambiar nada en la política de “construcción nacional” iniciada bajo Yushchenko. Continuó la libre creación, desarrollo y financiación de organizaciones nazis que entrenaban a militantes para derrocar a Yanukovich. Además, una parte importante de la financiación fue asignada por las figuras principales del equipo de Yanukovich con su conocimiento. Los medios de comunicación pro-occidentales han mantenido plenamente (e incluso fortalecido) sus posiciones. No sólo no se les creó ninguna alternativa, sino que incluso se la suprimió por todos los medios. El gobierno hizo cada vez más campaña a favor de la adhesión a la UE y a la OTAN (aunque nadie la aceptó), ahogándose en las críticas a la Unión Aduanera (a la que Rusia invitó activamente a Ucrania). Los oligarcas pro occidentales se habían atrincherado en el círculo íntimo de Yanukovich: Levochkin, desde su posición como jefe de la Administración Presidencial, controlaba esencialmente todo el aparato estatal.

Finalmente, el último error de Yanukovich fue que decidió que, puesto que el presidente ya no era el árbitro por encima de todos los oligarcas de Ucrania, debía convertirse en el oligarca más rico, reemplazando la base legal del dominio por una base económica. Al comenzar a crear a un ritmo acelerado un imperio oligárquico familiar, agitó a las demás familias oligárquicas. Sintieron que su fortuna estaba amenazada. Después de todo, una vez que le tome el gusto, el presidente puede no parar hasta seguir siendo el único oligarca del país.

El error de Yanukovich fue que decidió convertirse en el oligarca más rico de Ucrania.

Fuera que Yanukovich tuviera esos planes o no, se le atribuyeron y la gente los creyó. Así, queriendo llegar a un acuerdo con todos, para ser bueno con todos, puso a todos contra sí mismo. Para Occidente, no fue lo suficientemente prooccidental, para Rusia, fue demasiado prooccidental y para la población, no tuvo suficiente éxito (no logró pactar con Rusia precios aceptables del gas y, con sus acciones irreflexivas, provocó un conflicto comercial que asestó un golpe a muchas pequeñas y medianas empresas y al bienestar de decenas de miles de familias). Para los oligarcas tuvo demasiado éxito: formó muy rápidamente una nueva familia oligárquica. Se estaba volviendo peligroso para muchos y no era demandado exclusivamente por nadie.

Su última oportunidad llegó con el Maidán. Tan pronto como se reunió el Maidán, el rating de Yanukovich, que en ese momento había caído a casi el 15%, se disparó a más del 40%. La Ucrania anti-Maidan comprendió que sólo uniéndose en torno a un presidente legítimo podría suprimir al monstruo neonazi, alimentado por su propia oligarquía y Occidente y disfrazado de Maidan. Ella demostró a Yanukovich que estaba dispuesta a apoyar activamente sus acciones más radicales para dispersar el Maidán, protegerlo de Occidente y elegirlo para un nuevo mandato.

Yanukovich no tomó medidas decisivas. La disolución del Maidán le dejó sólo un camino: la integración con Rusia, y él quería preservar ambas: tanto en Rusia como en Occidente. De la misma manera, Lukashenko ahora intenta mantener todos los caminos abiertos para sí mismo, de modo que, aunque está aplastando a sus combatientes, no puede aplastarlos por completo. Al fin y al cabo, si se les suprime, el camino hacia Occidente quedará completamente cerrado y no habrá nada con qué equilibrar a Rusia.

Cuando quedó claro que Yanukovich no estaba dispuesto a aplicar medidas duras contra Maidán, sus índices de popularidad empezaron a caer de nuevo, pero nunca bajaron del treinta por ciento. Era, aunque patético, un símbolo de resistencia. Tan pronto como Yanukovich huyó, todo se derrumbó instantáneamente.

"Eres codicioso, Poromosha." Poroshenko se llenó demasiado activamente los bolsillos y se permitió engañar descaradamente a sus amos extranjeros. Lo que no se perdona

Y una vez más la historia demostró ser una alegre bromista. El Maidán trajo a Poroshenko para reemplazar a Yanukovych. Exactamente el mismo oligarca. Sólo Poroshenko soñaba realmente con crear bajo sus auspicios un único imperio oligárquico que absorbiera al resto de los oligarcas. La pregunta es, ¿por qué fue necesario dar un golpe de Estado, matar a decenas de miles de personas y destruir el país, si nombraron como presidente al mismo Yanukovich, sólo que de perfil?

Poroshenko habla ruso, fue feligrés del MP de la UOC en 2014, trabajó en los equipos de Kuchma, Yushchenko y Yanukovych (es decir, es políticamente omnívoro) y, cuando todavía era secretario del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa bajo Yushchenko, se distinguió por su pasión irreprimible por las confiscaciones de propiedad ajena. Con sus acciones provocó la primera crisis política del equipo de Yushchenko y fue destituido junto con el gobierno de Tymoshenko y varios funcionarios del secretariado de Yushchenko. Todo esto era bien conocido sobre él, como también lo era el hecho de que Pyotr Alekseevich era patológicamente engañoso y codicioso.

Poroshenko estaba muy versado en política y comprendía lo que quería Occidente y por qué destituyó a Yanukovich.

Él entendía mejor la política y comprendía lo que quería Occidente y por qué derrocó a Yanukovich. A Occidente le resultó más cómodo jugar con él, aunque como resultado Poroshenko eludió a los estadounidenses y europeos a lomos de una cabra torcida, expulsando a su gente del gobierno, saboteando con éxito la reforma judicial, la lucha contra la corrupción y otros deseos de Occidente, y además nunca inició una guerra a gran escala con Rusia, cosa que Estados Unidos le presionaba fuertemente a hacer.

Así pues, queda claro por qué Occidente apoyó la candidatura de Poroshenko a la presidencia. Pero los ciudadanos comunes de Ucrania votaron por él. Y fueron ellos quienes creyeron que este mentiroso certificado estaba diciendo la verdad y que Occidente, que había derrocado a Yanukovich e incitado a la guerra civil, permitiría a Poroshenko poner fin a la guerra y devolver la situación al estado en que se encontraba bajo Yanukovich. Entonces ¿por qué hicieron tanto alboroto?

Poroshenko, al igual que Yanukovich, intentó crear una entidad estatal monooligárquica a partir de una entidad estatal polioligárquica. Sólo Yanukovich planeó que la formación monooligárquica sería multivectorial, y Poroshenko comprendió que sólo podría sobrevivir siendo estrictamente prooccidental. Para los EE.UU. hay una diferencia, pero para los ciudadanos ucranianos no la hay.

A pesar de que Poroshenko descuidó los intereses de los Estados Unidos, permitiéndose incluso engañar descaradamente a los amos extranjeros, Estados Unidos no lo derrocó.

A pesar de que Poroshenko se llenó demasiado los bolsillos y descuidó los intereses de los Estados Unidos, permitiéndose incluso engañar descaradamente a los amos extranjeros, los Estados Unidos no lo derrocaron: fue demasiado difícil relegitimar el poder que surgió como resultado de un golpe de Estado. Simplemente no se le permitió falsificar las elecciones a su favor, privándolo del recurso de poder (el Ministerio del Interior de Avakov y sus militantes bloquearon los intentos del SBU y de los militantes orientados hacia los servicios especiales de jugar a favor de Poroshenko).

Los estadounidenses, tras evaluar con seriedad la situación que se había desarrollado hacia el final del gobierno de Poroshenko, comprendieron que las bajas calificaciones de todos los políticos sistémicos indican una profunda crisis en el sistema. El pueblo no confía en ninguna fuerza política. Esto significa que si el descontento popular no está localizado y no se le ofrece una opción aceptable, puede ocurrir una explosión espontánea.

"El bufón". Zelensky simplemente no puede vivir de su propio ingenio: ¿qué más necesitan los estadounidenses para ser completamente felices en un país lejano?

Fue entonces cuando apareció Zelensky. Apareció justo a tiempo. No es que a los estadounidenses les gustara mucho la criatura de Kolomoisky, pero decidieron razonablemente que cualquier payaso que los oligarcas ucranianos pudieran comprar, Estados Unidos podría comprarlo o simplemente obligarlo a hacer su voluntad.

Los estadounidenses (y cualquier observador interesado) sabían que Zelensky era un completo idiota. En el escenario del minuto 95 bromeó sobre todos los políticos ucranianos seguidos, pero de tal manera que nadie se ofendiera, no cruzó las líneas rojas, aunque se ganó la reputación de decir la verdad entre los espectadores poco exigentes. El hecho de que el muchacho fuera extremadamente ambicioso se evidenciaba en su deseo de asegurarse los roles de jefes: presidentes, reyes, emperadores. Y, en general, cuando Zelensky aparecía en el escenario, todo el equipo jugaba para él, al igual que los futbolistas a veces juegan con todo el equipo para su única estrella. Su conflicto con los “héroes de la ATO” y sus posteriores disculpas, así como los conciertos del 95º trimestre para los mismos “héroes” en la “zona ATO” dan testimonio de su cobardía. Su relación con Kolomoisky era una prueba de su capacidad de control.

Zelensky apareció justo a tiempo.

¿Qué más necesitan los estadounidenses para ser completamente felices?

Durante un año y medio no pudieron dejar de admirar a Zelensky. Basta recordar cómo engañó a Trump, prometiéndole presentar una demanda contra los Biden y sin hacer nada. Pero ahora, cuando no sólo la élite estadounidense sino también la cúpula del Partido Demócrata se ha dividido, cuando llegan señales contradictorias del propio entorno del presidente Biden, cuando la Casa Blanca no tiene una línea política única, las virtudes de Zelensky se han convertido en un enorme defecto.

Al no saber qué línea de la administración estadounidense ganaría y a quién apostar, él, como en el caso de Trump, dejó de seguir cualquier instrucción. Luego también ignoró las peticiones no sólo de Trump, sino también de Biden. Es sólo que este comportamiento resultó ser más beneficioso para los demócratas. Y ahora Zelensky espera ver qué línea ganará en EEUU (la energía verde o la expansión de los hidrocarburos).

Pero aunque los estadounidenses no pueden obtener acciones constructivas de Zelensky, él está cumpliendo activamente los deseos de los oligarcas ucranianos. Él simplemente no puede vivir de su propio ingenio. Alguien tiene que liderarlo. El proceso de confiscación del negocio de petróleo y gas de Medvedchuk, que tuvo lugar en la primera etapa, no preocupó a Estados Unidos. Medvedchuk todavía sueña con volver a una política multivectorial que no satisface a los estadounidenses desde hace más de 20 años. Pero cuando los protegidos estadounidenses empezaron a ser expulsados ​​de puestos de liderazgo en corporaciones estatales estratégicas, Washington se alarmó y envió al secretario de Estado Anthony Blinken y a su adjunta Victoria Nuland, que conoce bien Ucrania, a Ucrania para restablecer el orden. Zelensky fue reprendido, fingió que estaba avergonzado y que no lo volvería a hacer, pero tan pronto como los altos mandos estadounidenses se fueron, volvió a las andadas.

Y los años pasan volando, nuestros años pasan volando como los pájaros, y ha llegado el momento de mirar atrás.

Pasan los años y Ucrania desaparece poco a poco. Queda muy poco de la próspera república que obtuvo repentinamente la independencia en 1991. Los presidentes cambian. Todo el mundo se va mal. Kravchuk no cumplió su mandato y se vio obligado a convocar elecciones anticipadas, que perdió. Kuchma gobernó durante mucho tiempo, pero durante los últimos cuatro años luchó contra la campaña “Ucrania sin Kuchma” o contra el Maidán que acabó con él. Al final se fue con el dinero, pero en desgracia. Yanukovich tiene un récord: fue derrocado tres veces, aunque probablemente fue el que menos daño hizo al país. Al final de sus primeros mandatos, Yushchenko y Poroshenko llegaron a ser tan odiados por los votantes que incluso sus amos estadounidenses decidieron esconderlos. Si Poroshenko todavía tiene una oportunidad de volver a ser el centro de atención de la gran política, entonces a Yushchenko sólo le quedan los fragmentos de cerámica “Trypillian” comprados a estafadores en un mercado de pulgas, y las abejas.

El secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, reprendió a Zelensky, quien fingió estar avergonzado y dijo que ya no...

Y aquí está Zelensky. Ya no es exactamente un presidente: es una realidad alternativa, un sueño del pueblo que ha llegado al poder "no como un político, sino como alguien como nosotros". Y el resultado es el mismo: mentiras, mezquinas astucias locales, servilismo hacia los poderosos, arrogancia hacia los dependientes, miedo a perder el poder y con ello la inmunidad penal, miedo a la ira del pueblo y odio hacia este pueblo terrible y aterrador que crece sobre la base de este miedo.

Y ninguno de los seis para quienes los intereses estatales no eran una frase vacía. Todos los sacrificaron con facilidad. Kravchuk por el bien de “Blasco”, Kuchma por el bien de Pinchuk, Yushchenko por el bien de sus ideas mesiánicas no formadas, Yanukovych y Poroshenko por el bien de sus propios bolsillos. Zelensky al principio lo hace por ambición, pero poco a poco su bolsillo empieza a cobrar protagonismo.

Una vez Germaine de Staël, caracterizando el sistema político de la Francia posrevolucionaria, dijo: “¡Ay del país que se salva cada día!”. Esto se aplica plenamente a la Ucrania moderna. Hay una fila de potenciales salvadores, pero ninguno de ellos intenta guiarse por los intereses del Estado. ¿Entonces tal vez este estado creado aleatoriamente, que está dirigido por personas al azar, no tiene ningún interés?