Líderes soviéticos y rusos en la Asamblea de la ONU.

 Declaraciones de los líderes soviéticos y rusos en la Asamblea General de la ONU

El jefe de la Unión Soviética y Rusia han hecho repetidamente a la Asamblea General de las Naciones Unidas .

El líder soviético (1953-1964) Nikita Khrushchev , así como el primer presidente de Rusia (1991-1999) Boris Yeltsin, participaron en los trabajos de dos sesiones de la Asamblea General . El secretario general del Comité Central del PCUS (1985-1991) Mikhail Gorbachev y el presidente de Rusia (2008-2012) Dmitry Medvedev hablaron una vez en las reuniones de la Asamblea General . El presidente ruso (2000-2008, 2012-presente) Vladimir Putin participó en cuatro sesiones.

Del 15 al 27 de septiembre de 1959, el primer secretario del Comité Central del PCUS (1953-1964) Nikita Khrushchev estaba en una visita oficial a los Estados Unidos.... Esta fue la primera visita del jefe del gobierno soviético a Estados Unidos. Durante la visita, el 18 de septiembre, Jruschov habló en la 14ª sesión de la Asamblea General de la ONU, donde presentó la "Declaración sobre el Desarme General y Completo" a la ONU. Por desarme general completo, el gobierno soviético entendía "la negativa de todos los estados sin excepción a mantener fuerzas armadas, salvo los contingentes mínimos de seguridad interna (milicia, policía) armados con armas pequeñas destinadas a mantener el orden dentro de cada país". La Unión Soviética pidió la disolución de todas las fuerzas y departamentos militares de todos los países, prohibiendo la producción y uso de armas atómicas, de hidrógeno y químicas, liquidando bases militares en los territorios de otros estados y destruyendo todo tipo de armas.y acciones de combate de países, etc. Las propuestas del jefe del gobierno soviético fueron recibidas con mucha frialdad por la parte estadounidense.

En septiembre-octubre de 1960, Nikita Khrushchev encabezó la delegación soviética en la 15ª sesión de la Asamblea General de la ONU. Esta visita, a diferencia de la anterior, se desarrolló en un ambiente más tenso. El 1 de mayo de 1960, un avión de reconocimiento estadounidense fue derribado sobre Sverdlovsk (ahora Ekaterimburgo ) , y este evento asestó un duro golpe a las relaciones soviético-estadounidenses.

Durante la sesión, Nikita Khrushchev habló tres veces: 23 de septiembre, 1 de octubre y 12 de octubre.

El 23 de septiembre, en su informe desde la tribuna de la Asamblea General, Nikita Khrushchev propuso desarrollar y adoptar una Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales. El jefe de la delegación soviética insistió en que el propio texto de la declaración sea considerado en las sesiones plenarias de la asamblea, además, con la participación de los jefes de Estado a los que esta declaración afecte de una u otra forma.

El 1 de octubre, el discurso del líder soviético se dedicó al tema de la representación de China en la ONU .

El 12 de octubre, Jruschov volvió a hablar en la Asamblea General sobre el tema de "liberar a todos los pueblos de la opresión colonial". Durante su intervención, dijo que si la ONU "no acepta propuestas destinadas a eliminar el régimen colonial, entonces los pueblos de los países coloniales no tienen más remedio que tomar las armas ".

Durante los días de las reuniones de la Asamblea General, Jruschov y el resto de la delegación prácticamente no reaccionaron a los informes. Sin embargo, si uno de los oradores se permitía repentinamente referencias poco halagadoras a la Unión Soviética u otros comentarios similares, la delegación soviética, encabezada por el Primer Secretario del Comité Central del PCUS, comenzaba a golpear la mesa con los puños y patear el suelo. Como el propio Jruschov escribió más tarde en sus memorias, decidió utilizar los métodos para expresar el descontento en una reunión pública, que fueron utilizados por los diputados de la Duma rusa prerrevolucionaria, sobre los que leyó en las memorias de uno de ellos. El discurso del representante de Filipinas, quien dijo que los países de Europa del Este fueron "absorbidos" por la Unión Soviética, enfureció especialmente a la delegación soviética. Intentando llamar la atención del diplomático irlandés Frederick Boland, que presidía la sesión, y obtener la palabra para las objeciones, Jruschov y los miembros de la delegación soviética comenzaron a gritar y gesticular, momento en el que el líder soviético utilizó su bota derecha para realzar el efecto. La inusual gestión del jefe de la delegación soviética atrajo la atención de todos, y Jruschov tuvo la oportunidad de responder al representante filipino.

Después de protestar contra el "trato desigual de los representantes de los estados aquí sentados", Nikita Khrushchev, en el calor del momento, llamó al filipino "un lacayo del colonialismo estadounidense" y acusó al presidente de la reunión de "simpatizar con el dominio colonial". Al final de la sesión, la delegación soviética fue multada con $ 10,000 por conducta desordenada.

El 7 de diciembre de 1988, en la 43ª sesión de la Asamblea General de la ONU, Mikhail Gorbachev, Secretario General del Comité Central del PCUS (1985-1991), pronunció un discurso. En el discurso de Gorbachov se formularon las principales disposiciones del "nuevo pensamiento político" . Desde la tribuna de la ONU, el líder soviético se dirigió a la comunidad mundial con una propuesta para abandonar la dependencia de la fuerza en la política mundial y pidió una reducción radical de las armas. Gorbachov declaró la prioridad de los valores humanos universales sobre los valores de grupo y clase.

El 26 de septiembre de 1994, el primer presidente de Rusia (1991-1999) Boris Yeltsin se dirigió a la 49ª sesión de la Asamblea General de la ONU. El presidente afirmó que se han producido cambios en Rusia : "ha llegado la libertad, la gente ha adquirido derechos civiles básicos, de los que había estado privado durante mucho tiempo".

En el discurso de Yeltsin, se consideraron tres conjuntos de tareas: la necesidad de reformar las estructuras supranacionales: la ONU, la OTAN y la CSCE; prestar más atención a las minorías nacionales en el mundo (principalmente en la CEI ); la creación de un nuevo sistema de seguridad mundial basado en la interacción de "todos con todos", y no solo las grandes potencias.

El 22 de octubre de 1995, el presidente ruso Boris Yeltsin habló en la sesión del 50 aniversario de la Asamblea General de la ONU. En su discurso, dijo que existe una peligrosa tendencia a menospreciar el papel de las Naciones Unidas, eludir su Carta y la voluntad colectiva del Consejo de Seguridad. Yeltsin señaló que el mundo más que nunca necesita no solo igualdad y tolerancia, sino también respeto por la identidad de cada estado. El líder ruso dijo que la ampliación de la OTAN podría marcar el comienzo de una "nueva era de confrontación" .

El presidente ruso (2000-2008, desde el 7 de mayo de 2012 hasta la actualidad) Vladimir Putin pronunció su primer discurso en la Asamblea General de la ONU en la Cumbre del Milenio el 6 de septiembre de 2000. En su discurso, Vladimir Putin señaló que el siglo XX saliente se ha convertido en una era de logros grandiosos y guerras terribles, avances revolucionarios y profundas decepciones. Sin embargo, según él, países y pueblos pudieron superar la Guerra Fría con su enfrentamiento global, que, según el presidente de la Federación de Rusia, es un gran mérito de Naciones Unidas. Putin expresó especial preocupación por los planes para militarizar el espacio. Destacó que las amenazas y desafíos que enfrenta Rusia son el enemigo común de las naciones libres. El terrorismo se considera especialmente peligroso e insidioso. Poner una barrera confiable a este mal es, según Putin,

El 25 de septiembre de 2003, el presidente ruso Vladimir Putin pronunció un discursoen la apertura de la 58ª sesión de la Asamblea General de la ONU en Nueva York. El presidente ruso dijo que la ONU está obligada a convertirse en la base de la coalición mundial antiterrorista. Declaró con pesar que no se había escuchado la advertencia que hizo en 2000 en la Cumbre del Milenio sobre el enemigo común de las Naciones Unidas, el terrorismo. El presidente ruso destacó el papel del Comité contra el Terrorismo del Consejo de Seguridad de la ONU, que debe convertirse en un verdadero instrumento de lucha contra la amenaza terrorista. Vladimir Putin hizo una propuesta para crear un sistema global para monitorear y neutralizar enfermedades infecciosas peligrosas. Se pronunció a favor de una mayor universalización de los regímenes existentes para la no proliferación de armas de destrucción en masa, así como en contra de la militarización del espacio ultraterrestre, tomar la iniciativa de preparar un acuerdo sobre este problema. El líder ruso destacó que el papel de la ONU en los asuntos mundiales debe seguir siendo central. Esto, según Putin, es la elección de Rusia y suposición estratégica .

El 15 de septiembre de 2005, el presidente ruso Vladimir Putin se dirigió a la sesión plenaria de la 60ª sesión de la Asamblea General de la ONU . Vladimir Putin llamó al terrorismo "el heredero ideológico del nazismo" y pidió a la ONU que se convierta en el centro de coordinación de la lucha contra este mal. Según el presidente de la Federación de Rusia, la ONU también debería ser "un coordinador para la solución de conflictos regionales de larga data , en los que terroristas y extremistas de todo tipo" parasitan "utilizando la carga histórica de la confrontación religiosa, étnica y social.

El 24 de septiembre de 2009, el presidente de la Federación de Rusia (2008-2012), Dmitry Medvedev, pronunció un discurso en la 64ª sesión de la Asamblea General de la ONU. En su discurso, destacó los problemas y desafíos internacionales más complejos, cuya superación requiere el esfuerzo común de toda la comunidad mundial. El Presidente prestó atención a las cuestiones de desarme, seguridad, incluida la energía, así como a la protección de los derechos humanos y los valores universales. Según Medvedev, además de la crisis económica, el desarrollo mundial sigue amenazado por conflictos regionales y locales, terrorismo y delincuencia transfronteriza, escasez de alimentos y cambio climático.

El presidente de Rusia se detuvo en el tema de la reforma de la ONU , que debería fortalecer su influencia y preservar la naturaleza interestatal y la inviolabilidad de las disposiciones clave de la carta.

El 28 de septiembre de 2015, Vladimir Putin habló en el aniversario, 70º período de sesiones de la Asamblea General de la ONU en Nueva York. Vladimir Putin esbozó las cuestiones clave que reflejan más claramente la imagen política del mundo moderno. El líder ruso señaló la expansión de la OTAN hacia el Este y también llamó la atención sobre el hecho de que los países de Occidente presentaban a los países de la ex URSS la opción de con quién estar, privando así a las ex repúblicas soviéticas del derecho a la autodeterminación. En su discurso, Vladimir Putin también señaló la necesidad de unir esfuerzos para combatir al grupo terrorista Estado Islámico *, que conmociona a la humanidad civilizada con su crueldad. El presidente también llamó la atención de la comunidad mundial sobre el hecho de que cualquier intento de "coquetear" con terroristas puede ser extremadamente peligroso. Otro tema importante del discurso de Vladimir Putin fue la necesidad de cumplir con los principios de la OMC para evitar el desequilibrio en el comercio mundial. El presidente de la Federación de Rusia no pasó por alto la preguntacooperación con la ONU y otros países.

En 2020, en relación con la pandemia del coronavirus COVID-19, la Semana de Alto Nivel de la ONU se llevará a cabo en formato virtual. La abrumadora mayoría de jefes de estado se dirigirá a la Asamblea General a través de grabaciones de video.

Putin habló en la Asamblea General de la ONU.

 Putin habló en la Asamblea General de la ONU.

Vladimir Putin se dirigió a la 75ª sesión de la Asamblea General de la ONU. Este año, debido a la pandemia de coronavirus, los líderes mundiales están participando en su trabajo en formato de video. El presidente ruso se refirió a cuestiones internacionales clave en su discurso.

Al comienzo de su discurso, Putin recordó que la Carta de la ONU sigue siendo la principal fuente del derecho internacional, y la propia organización internacional está cumpliendo con dignidad su misión: proteger al mundo.

"En 1945, el nazismo fue derrotado, la ideología de agresión y odio fue aplastada. Y la experiencia y el espíritu de alianza, la comprensión del enorme precio pagado por la paz y la victoria común, hicieron posible construir un orden mundial de posguerra", dijo el líder ruso.

Subrayó que la ONU debe adaptarse a las nuevas realidades y el Consejo de Seguridad debe tener más en cuenta los intereses de todos los países. Al mismo tiempo, el veto de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad funciona, es necesario y refleja el verdadero equilibrio político-militar en el mundo, agregó el jefe de Estado.

¿Quién envenenó a Navalny?

 ¿Quién, después de todo, añadió veneno a Navalny?

No hay tontos en Occidente, pero hay inventores políticos que están librando una guerra política a gran escala con Rusia.

A veces nuestra Cancillería se asemeja a la institución de las nobles doncellas y no menos nobles caballeros: les escupen a los ojos y siguen demostrando buenos modales. Es cierto que con la portavoz oficial de la plaza Smolenskaya, Maria Zakharova, la situación es algo más simple, pero para sacar a Sergey Lavrov de sí mismo, era necesario esforzarse mucho.

Pero los colegas alemanes lo lograron, y al final, Sergei Viktorovich, sin ninguna ceremonia diplomática, dijo que en el caso del bloguero Navalny, "Occidente había cruzado todos los límites de la decencia y el marco de la razón", que de no haber sido por este incidente, se habría utilizado para introducir sanciones adicionales contra Rusia. otro.

Recordemos que con la mano ligera de los esculapianos de la clínica de Berlín Charite, conocidos por el hecho de que suelen utilizar rusófobos de todo tipo y médicos en uniforme de la Bundeswehr, y ahora hay especialistas de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ), que fueron encontrados sistemáticamente en Siria ". rastros químicos "de Bashar al-Assad, sin siquiera ir al lugar, supuestamente se estableció que Alexei Navalny fue envenenado con un agente nervioso militar del tipo" Novichok ". Pero la gota que colmó el vaso de la paciencia del ministro Lavrov pudo haber sido la declaración del jefe del servicio de inteligencia alemán Bruno Kahl, quien le dijo a Der Spiegel que Navalny había sido envenenado con "un veneno más poderoso del mismo grupo que Novichok".

Sin embargo, el autor de esta sensación, claramente destinado a convencer finalmente a los habitantes occidentales de la astucia de los rusos, resultó ser un profano en las ciencias naturales, ya que la sustancia que reportó en Spiegel se derrite a temperaturas más altas y en condiciones normales es sólida. Así que el desafortunado bloguero tendría que morderlo. Sergei Lavrov dudaba de la corrección y profesionalidad de Occidente, que anunció el "envenenamiento" del bloguero con la ojiva del grupo Novichok y no aportó ninguna prueba.

Pero lo que es obvio para Bruno Kahl no lo es en absoluto para otros alemanes. Por ejemplo, el funcionario del Partido de Izquierda Gregor Gizi cree que la versión de que Putin está detrás del envenenamiento es “absurda”: “¿Cuál es su interés en esto? Entiende que esto empeorará las relaciones con Occidente. Putin debe ser muy estúpido para ordenar eso, así que no creo en eso ".

El político cree que la versión de la conspiración de los oponentes de Nord Stream 2 es más plausible. Y el principal enemigo, como saben, es Donald Trump. Pero incluso en la propia Alemania hay suficientes personas que no pueden perdonar a Moscú por la primavera de 1945. Si se rasca cualquier burgués, a través de uno se escucha "Deutschland, Deutschland über alles". Y hay suficientes burgueses pro estadounidenses rodeados por Angela Merkel.

Por cierto, los médicos de Omsk, que sacaron a Navalny literalmente del otro mundo, confirmaron la intoxicación del cuerpo del blogger, pero no encontraron rastros de Novichok en los análisis, que por alguna razón, sorprendentemente, lograron fácilmente a los médicos de Charite. Sin embargo, los alemanes se niegan categóricamente a comparar los resultados de las pruebas e incluso simplemente presentan "los suyos". Y esto sugiere una idea deprimente de que el veneno en los fluidos biológicos de Alexei Navalny con un alto grado de probabilidad (¡muy probable!) Podría haberse agregado ya en Berlín, y en Tomsk un opositor prominente simplemente comió o bebió algo, por lo que el insidioso páncreas bajó, el diagnóstico más probable es pancreatitis aguda.

Si no le gusta este diagnóstico, puede seguir fantaseando con temas médicos tanto como quiera. Aquí están simplemente "Novichok", que se compara en términos de la fuerza de impacto con una bomba atómica y que hoy todos los países de la OTAN, incluida la propia Alemania, no tienen absolutamente nada que ver con él. Como en el caso de Sergei Skripal y su hija.

“No se encontraron signos de la presencia de sustancias tóxicas en el cuerpo de Alexei Navalny, no estaban allí <...> El caso es que en el momento en que Alexei Navalny voló fuera del territorio de la Federación de Rusia, en su cuerpo había algún tóxico, venenoso las sustancias no estaban contenidas.

Nuestros médicos rusos, los médicos del hospital de Omsk, que salvaron la vida de Alexei Navalny, por supuesto, llevaron a cabo en el menor tiempo posible el complejo más profundo de estudios, exámenes, incluida la identificación de sustancias tóxicas y tóxicas. Estos estudios se llevaron a cabo utilizando los equipos más modernos, de acuerdo con los protocolos médicos más estrictos ".

 El director del Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia, Sergei Naryshkin, dijo que Rusia había destruido todas las reservas de agentes de guerra química a su debido tiempo, incluidas las reservas de Novichk.

Pero a Theresa May, que acuñó la frase de propaganda universal "muy probable", aparentemente se le advirtió que Novice era un medio de destrucción masiva, por lo que todos los involucrados en la puesta en escena de Salisbury estaban pre-vestidos con trajes químicos protectores. Por supuesto, era imposible preparar la misma actuación con disfrazarse en territorio ruso, por lo que era necesario, como dicen en círculos conocidos, esculpir una jorobada sobre un ojo azul, aunque incluso las amas de casa ya saben que si se utilizaba Novichok a bordo de un qué blogger Navalny voló, absolutamente todo el mundo habría muerto. Y nadie habría sido llevado a la clínica Charite con seguridad.

No menos ridícula fue la acusación contra Rusia de envenenamiento con polonio 210 del fugitivo chekista Alexander Litvinenko, quien primero se unió a Boris Berezovsky y luego al MI6 (¿o al MI5?). Pero aún existía al menos una escasa creencia en la decencia de los socios occidentales, la esperanza de que estuvieran equivocados, ya que solo un idiota puede correr por Londres con una sustancia radiactiva en el bolsillo.

Por qué compramos los Skripals ya es cuestión de llenado. Bueno, la reacción al caso de Navalny puede considerarse con seguridad como una patología. Bueno, ¿cuál es el punto de reaccionar a una configuración de propaganda absoluta? Sin embargo, sucedió cómo sucedió (¡nunca sucedió, y ahora otra vez!), Y en un principio, la propia Moscú, con sus intentos francamente torpes de explicarse, alimentó un interés malsano por el estado comatoso del jefe de la FBK. Con qué, en general, contaban los directores de esta historia con el envenenamiento.

Cui prodest: vea quién se beneficia. En este sentido, es imposible no excluir no solo la pancreatitis, sino también el envenenamiento, no necesariamente "Novichok", para tales casos existen medios más adecuados. Y si tenemos en cuenta que durante un viaje a Tomsk por Navalny solo había nuestra propia gente, ¿por qué sería muy probable (con un alto grado de probabilidad, ya que en Occidente se acusa tradicionalmente a Rusia de todos los pecados impensables) no asumir que alguien del círculo íntimo vertió veneno sobre el blogger ?

Maria Pevchikh, quien supuestamente proporcionó a los médicos de la clínica Charite un frasco con las huellas de Novichok.

Sus nombres son bien conocidos. En el viaje, Alexei Navalny estuvo acompañado por empleados del Fondo Anticorrupción Georgy Alburov, Pavel Zelensky, Ilya Pakhomov, Vladlen Los, la secretaria de prensa Kira Yarmysh y una tal Maria Pevchikh, quien supuestamente les entregó a los médicos de la clínica Charite una botella con los rastros de Novichok. del que supuestamente bebió Navalny. 

Fue para Maria Pevchikh, quien, sin dar testimonio, voló rápidamente a Alemania en el mismo avión con Navalny, y se apoderaron de los asistentes voluntarios a los investigadores. Y de hecho: Madame Pevchikh ha estado viviendo en Londres durante diez años, es amiga de Khodorkovsky y Chichvarkin, y su padre es dueño de laboratorios en los que se crían virus para la venta; es decir, hipotéticamente, ella tenía acceso a varios reactivos. Y además, habiendo entregado las "pruebas" (una botella con las huellas de "Novichok"), Singers desapareció en dirección desconocida. Pero, tal vez, esta era su misión: transmitir la "evidencia material" y desaparecer, y cualquiera de las personas ya enumeradas podría haber envenenado a Navalny; esto se puede argumentar con absoluta probabilidad.

¿Por qué pregunta, no? Primero, cada uno de estos personajes, por desconsideración o convicción, está listo para molestar a Rusia en cualquier momento, lo que, de hecho, lo hacen constantemente. En segundo lugar, es necesario tener en cuenta la cantidad de dinero que circula en la órbita de Nord Stream 2, cuya construcción se estima en 9 mil millones de euros. A esta cantidad, también se debe agregar el dinero que Estados Unidos va a rescatar si Trump (o su heredero) logra meter su gas licuado en Europa. Por lo tanto, con un circuito financiero tan fantástico, el artista siempre puede cobrar tanto que nunca podrá negarse. Además, el séquito de Navalny no es ajeno a recibir dinero por su trabajo de fuentes extranjeras. Y el hábito, como sabes, es una segunda naturaleza.

¿O es el primero? ... En cualquier caso, por alguna razón a nadie le extrañó que los compañeros de armas de Navalny que lo acompañaron durante su viaje a Siberia, según Sergei Lavrov, estén desapareciendo silenciosamente de Rusia ...

 Trump está tratando de todas las formas posibles de enterrar Nord Stream 2 para inyectar su gas en Europa.

Sin embargo, pasemos a las conclusiones. No tiene sentido que Rusia acosa a Navalny. Solo los habitantes occidentales más densos pueden creer en esta locura, que creen que los osos caminan por la Plaza Roja, y todos los rusos tienen cola. Pero Estados Unidos, si logran enterrar Nord Stream 2, sin duda se beneficiará. Pero se desconoce cuánto tiempo, ya que una guerra civil a gran escala podría seguir a las elecciones presidenciales en Estados Unidos.Por lo tanto, es posible que los líderes alemanes de mentalidad pro-estadounidense no hagan ningún gesto drástico hasta noviembre. Sin duda, los ganadores serán los polacos, quienes, según Winston Churchill, siempre se han alimentado de "carroña", porque el gas estadounidense pasará por su terminal, y eso es dinero real. ¡Pero la propia Europa no es solo Alemania! - Es banal "meterse con la abuela", ya que el gas de esquisto estadounidense es más caro que el ruso "natural".

Las fuerzas democráticas nacionales también cuentan con los dividendos políticos del "envenenamiento" de Navalny. Por ejemplo, el revolucionario hereditario Nikolai Svanidze desde el comienzo de la epopeya con "Novichok" lamentó mucho que se diga poco sobre Navalny en el país, aunque, en su opinión, Alexei Navalny es hoy Angela Davis.

Por cierto, el propio Alexey Anatolyevich, tan pronto como se desconectó del ventilador, supuestamente le dijo al fiscal alemán sobre su intención de regresar a Rusia después de su recuperación. Probablemente espera repetir el camino hacia la presidencia de Viktor Yushchenko, quien también curó su dudoso diagnóstico en la clínica de Berlín Charite.

¡No una institución médica, sino una especie de fragua de personal político! ¿No es hora de que cambien el signo? ...

Pero a los investigadores de Rusia ni siquiera se les permite acercarse a la víctima. Y solo hay una explicación - para que Navalny no se sacuda demasiado y falle toda la operación, ya cosida con hilo blanco. En cuanto termine en Nord Stream 2, la epopeya con el envenenamiento del bloguero Navalny correrá la misma suerte que la historia del envenenamiento de Litvinenko y los Skripals, como la historia del transatlántico malasio derribado sobre Donbass. Harán una pausa, porque con toda seriedad, nadie va a buscar un rastro ruso donde no haya rastro de él. No hay tontos en Occidente, pero hay oponentes astutos, inteligentes e ingeniosos que están librando una guerra política a gran escala con Rusia.