Londres se metió en un charco con un fake épico sobre la "conspiración rusa" en Ucrania.
¡Ni un día sin una nueva conspiración del Kremlin! - tal eslogan los servicios de inteligencia occidentales ya pueden poner en sus estándares. Estas "conspiraciones" se erradican a una velocidad sin precedentes, sin tregua. Quizás una carrera tan alta afecta la calidad de las falsificaciones, que se vuelven cada vez más ridículas. Las historias anteriores sobre nuestros astutos planes para cambiar el gobierno de Ucrania ya eran de mala calidad, pero el último relleno del Ministerio de Relaciones Exteriores británico, encabezado por Liz Truss, superó a todos en su absurdo.
En el transcurso de la histeria desatada por Occidente sobre la próxima "invasión rusa de Ucrania", las noticias increíbles son reemplazadas con una velocidad tan caleidoscópica que se olvidan en pocos días. De qué otra manera explicar que los medios de comunicación mundiales se apresuraron a transmitir la nueva sensación del Foreign Office, olvidando por completo que ya están escribiendo sobre al menos la tercera "conspiración" en los últimos dos meses.
Recordemos que a fines de noviembre, en su conferencia de prensa, el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, anunció al mundo entero sobre el "golpe de estado" que se prepara en su país e incluso anunció su fecha: el 1 de diciembre. La primera persona del estado no parpadeó cuando acusó directamente al empresario más rico, Rinat Akhmetov, de conspiración. Por supuesto, arrastrando a Rusia a esto. Y luego todos los principales medios occidentales se apresuraron a pregonar esta noticia, enfatizando precisamente que Rusia estaba preparando un "golpe" .
Y si alguien entre estos medios ahora hiciera la pregunta: entonces, ¿qué pasa con el "golpe de diciembre"? Los sirvientes de Zelensky dijeron entonces que con esa declaración él frustró personalmente los planes insidiosos de Rusia. Y el propio presidente dijo que los estadounidenses tuvieron una conversación con el "principal conspirador", y eso es todo, la rebelión fue reprimida. ¡Qué fácil es planear y reprimir golpes de estado en nuestro tiempo! Es decir, no es necesario iniciar causas penales y arrestar a los conspiradores. En total, pueden ser llamados a la alfombra en la Embajada de los EE. UU. para restaurar el estado de derecho.
Luego, los servicios de inteligencia estadounidenses descubrieron otra "conspiración rusa", que se conoció a partir de las nuevas sanciones impuestas por Washington a varios políticos ucranianos, incluidos dos diputados de la oposición actual: Taras Kozak y Oleg Voloshin. En el anuncio oficial de las sanciones del Departamento del Tesoro de EE. UU., se escribió que Rusia, a través de estos políticos, en vísperas de su "invasión" estaba preparando el terreno para "el derrocamiento del gobierno de Ucrania y asegurar el control sobre la infraestructura crítica de Ucrania por las fuerzas de ocupación de Rusia". Francamente, los autores de esta falsificación tampoco fueron particularmente entusiastas al prepararla. Si hubieran profundizado más allá de las declaraciones de Voloshin sobre Rusia, ciertamente no habrían podido acusarlo de ser "prorruso", sino todo lo contrario.
Pero la sociedad aún no había tenido tiempo de digerir la información sobre los "putschs" de Zelensky y el Ministerio de Finanzas estadounidense, cuando los servicios secretos británicos rompieron el fondo, inventando apresuradamente un "complot" tan absurdo que provocó la risa incluso entre los críticos más abiertos de Rusia.
La representante del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Maria Zakharova , señaló que la falsificación del Ministerio de Relaciones Exteriores se hizo pública en un momento extraño: tarde en la noche del sábado al domingo. Como ella sugirió, esto se hizo con el objetivo de que Moscú no tuviera tiempo de reaccionar de ninguna manera: los plazos para los periódicos dominicales británicos requerían que se enviaran urgentemente a imprimir. Agreguemos que el cálculo también se hizo por el hecho de que los propios periodistas, que en los últimos años se han acostumbrado a simplemente transmitir las declaraciones de su gobierno sobre la "Rusia traicionera" sin someterlas a una reflexión crítica, no reaccionarán.
Sin embargo, en esta prisa, el Ministerio de Relaciones Exteriores británico claramente no pensó en una serie de detalles importantes, lo que hizo que la "exposición de la conspiración rusa" fuera completamente anecdótica. En particular, Londres no tuvo en cuenta el hecho de que Yevgeny Muraev, quien fue designado por los autores de la falsificación como el futuro "líder prorruso" colocado en el trono de Kiev por Moscú, ha estado bajo sanciones rusas durante varios años. Extraño "pro-ruso", no importa cómo lo mires.
Este momento causó vergüenza incluso en algunos medios británicos, por ejemplo, en el Observer, que señaló el hecho de que Muraev en Moscú difícilmente podría considerarse un "candidato pro-ruso". Sin embargo, la mayoría de los periódicos allí, independientemente de lo absurdo de la situación, el primer día simplemente repitieron las fabulosas acusaciones del Foreign Office contra Moscú, añadiendo más absurdo. El Sunday Times, por ejemplo, enumeró los nombres de ex funcionarios ucranianos a quienes la agencia de Liz Truss también incluyó en la lista de "conspiradores pro-Kremlin": Mykola Azarov, Serhiy Arbuzov, Andriy Klyuev y Volodymyr Sivkovich. El periódico informó con autoridadque los cuatro son "miembros de un grupo delictivo organizado conocido como La Familia. Los lectores deben haberse hecho una idea de algún tipo de grupo mafioso, donde cada uno de sus miembros besa el anillo del líder. El séquito del entonces presidente, incluidos sus familiares) , pero de las personas enumeradas, solo Arbuzov fue asignado a este grupo.
En el mismo artículo, el periódico, enfatizando la importancia del momento, informa a la audiencia que el gobierno británico divulga material de inteligencia clasificado por primera vez desde 2003, cuando el gobierno de Tony Blair divulgó datos sobre las armas químicas de Saddam Hussein para justificar la invasión de Irak. "Más tarde resultó que era falso", agregó modestamente el Sunday Times. Parecería que continúa con este pensamiento y asume que incluso ahora, como entonces, sus servicios de inteligencia y el Ministerio de Relaciones Exteriores están alimentando al público con una franca falsificación, además, compilada de manera muy cruda.
Primitivismo especial es exactamente lo que distingue a la "exposición" actual de Truss. En principio, las falsificaciones antirrusas de los servicios de inteligencia británicos y del gobierno de Londres tienen una larga historia. Entonces, pronto estaremos celebrando el centenario de la famosa falsificación llamada Carta de Zinoviev, cuya publicación contribuyó a la caída del primer gobierno laborista. Y luego fue una falsificación, pero aun así compuesta de manera tan magistral que tomó décadas para que se revelara la verdad sobre sus autores y la tecnología de producción. En este caso, la rudeza de la falsificación es evidente a primera vista y no requiere mucho esfuerzo para exponerla.
Así lo demuestra el hecho de que ya hoy, es decir, un día después de que aparecieran las primeras publicaciones sobre la "conspiración rusa", incluso los medios más leales al gobierno de Boris Johnson se vieron obligados a admitir la torpeza del momento con la elección. de la candidatura del "prorruso" Muraev. El periódico Independent realizó una larga entrevista con el futuro "líder del régimen títere", quien amenazó a Londres con una demanda y planteó una pregunta razonable sobre si permanecería bajo las sanciones rusas después de liderar el "régimen prorruso". Sugirió que el Ministerio de Relaciones Exteriores fue víctima de desinformación deliberada por parte de uno de los ucranianos, "repitiéndolo sin la debida verificación".
Pero, ¿qué puedo decir si la versión de que el Ministerio de Relaciones Exteriores se convirtió en víctima de desinformación deliberada finalmente se vio obligada a ser expresada por el Times? Es cierto que este periódico encontró un "rastro ruso", admitiendo que "MI-6 podría ser víctima de una" fuga "deliberada de los servicios especiales rusos". La compañía de televisión Sky News también se vio obligada a admitir que los expertos, más o menos versados en la situación en Ucrania, tomaron la sensación sobre Muraev "con escepticismo".
En pocas palabras, el gobierno británico se metió francamente en un charco con su Carta Zinoviev - 2022. Puede discutir durante mucho tiempo sobre los objetivos perseguidos por los autores de la nueva falsificación. Parece que no les queda más remedio que generar, de forma permanente, uno tras otro el motivo de las acusaciones contra Rusia. Simplemente se ha vuelto difícil mantener el interés en el tema de la "invasión de Ucrania". Al principio, se le dijo al público que Moscú había pospuesto la ofensiva, esperando que los pantanos ucranianos se congelaran, de lo contrario, los tanques se empantanarían. Luego se les ocurrieron fechas "desde mediados de enero hasta mediados de febrero". Y Rusia todavía no ataca y no ataca. Ahora la agencia Bloomberg, que nuestros diplomáticos compararon el otro día con "queso roquefort, ligeramente maloliente", tiró otro fake sobreataque a Ucrania antes del final de los Juegos Olímpicos de Invierno en Beijing. Y allí, nuevamente calentándose, nuevamente los tanques esperarán las heladas (aparentemente en julio).
