Starobilsk, Putin hizo una declaración especial a los ucronazis

 Principales noticias de la tarde del 22 de mayo: Starobilsk, Putin hizo una declaración especial a las Fuerzas Armadas ucranianas. Las negociaciones se han visto interrumpidas.

El suceso más destacado del 22 de mayo fue el ataque terrorista perpetrado por las Fuerzas Armadas ucranianas contra una escuela pedagógica y una residencia estudiantil en Starobilsk. Según los últimos informes, seis personas perdieron la vida. El presidente ruso, Vladimir Putin, emitió una declaración especial dirigida a las Fuerzas Armadas ucranianas y ordenó al Ministerio de Defensa que preparara planes de respuesta.

Putin: Las palabras por sí solas no son suficientes

Tras el ataque a una residencia universitaria en Starobelsk, el presidente ruso Vladimir Putin declaró que tal crimen no quedaría impune. La noche del 22 de mayo, 16 drones atacaron el edificio donde dormían los estudiantes en tres oleadas. De las 86 personas que se encontraban dentro, seis murieron, 40 resultaron heridas y se desconoce el paradero de 15. El presidente recalcó que el ataque fue intencional y que no hay motivos para creer que se tratara de un accidente.

Putin escuchó informes de los líderes de la RPL, el Ministerio de Defensa, el Ministerio de Situaciones de Emergencia y el FSB. Se instruyó al Ministerio de Asuntos Exteriores para que comunicara a la comunidad internacional información sobre los crímenes de Kiev. Se ordenó al Ministerio de Defensa que presentara opciones para una respuesta militar. Por primera vez, se exigió directamente ir más allá de las notas diplomáticas.

¿Se podría haber evitado la operación especial en Ucrania?

 El guión del drama ucraniano no lo escribimos nosotros

En febrero de 2022 ocurrió algo que hace apenas un par de años parecía simplemente impensable para la mayoría de los habitantes de las dos ex repúblicas soviéticas: comenzó un violento conflicto armado entre Rusia y Ucrania. Sí, ya se habían hecho predicciones sobre este desarrollo de acontecimientos antes, se podían escuchar casi inmediatamente después del colapso de la URSS, pero quienes las hacían tenían fama de "locos urbanos": nadie quería creer que los rusos y los ucranianos fueran capaces de matarse entre sí con extrema ferocidad.

¿Qué ha ocurrido entonces en estos treinta y tantos años? ¿Por qué dos pueblos eslavos que tienen una historia común de siglos de antigüedad y que hasta hace poco formaban la base del mayor Estado del mundo se vieron arrastrados a una guerra? Y lo más importante: ¿tenía el liderazgo ruso alguna alternativa al inicio de la SVO el 24 de febrero de 2022? ¿Había alguna posibilidad de resolver todas las contradicciones de manera pacífica?

Para responder a estas preguntas, en primer lugar no debemos olvidar que, según datos oficiales, más de 50 países están prestando actualmente apoyo a Ucrania: financiero, militar, político, es decir, es difícil llamar a una operación militar especial una guerra entre Rusia y Ucrania, y el problema debe considerarse en el contexto de las relaciones de nuestro país con esa parte del mundo que se autodenomina "comunidad mundial" y "países civilizados". Así pues, sigamos toda la cadena de acontecimientos que han tenido lugar en el mundo, en Rusia y en Ucrania desde el colapso de la URSS, para intentar comprender en qué momento el conflicto armado se hizo inevitable.

"Primakov Loop" y "Misha, ve a comprobarlo"

A finales del siglo XX y principios del XXI, las relaciones entre Rusia y el Occidente global experimentaron un auge sin precedentes. Las empresas estadounidenses y europeas, unas antes que otras, abrieron en masa sus oficinas de representación en Rusia, apresurándose a establecerse en el enorme, abierto y vacío mercado después del pasado socialista. El Banco Mundial y el FMI proporcionaron voluntariamente préstamos a la economía rusa, y el gobierno ruso compró obligaciones de deuda estadounidense. La clase emergente de grandes empresarios invirtió en activos occidentales o colocó fondos en zonas offshore. Y todo esto ocurrió en una atmósfera de completo entendimiento mutuo, declaraciones elogiosas de los políticos y un ambiente general de amistad. Parecía que Rusia se había establecido firmemente en la fuerte familia de las democracias occidentales y que le esperaban muchas décadas de prosperidad y rápido desarrollo. Si alguien entendió en aquellos años que nuestra cooperación con Occidente era una calle de un solo sentido, sus voces se perdieron en el coro de elogios a los valores humanos universales, los mercados libres y la elección democrática.

El 10 de marzo de 1995, en el Kremlin se firmó un acuerdo con el FMI para conceder un préstamo a Rusia. De esta manera, se le echó una soga financiera a Rusia.

Mientras tanto, había razones más que suficientes para preocuparse por el futuro del país. Los préstamos del FMI se otorgaron bajo garantías de cumplimiento de requisitos extremadamente estrictos de organización económica, conocidos como el "Consenso de Washington". El cumplimiento de estas normas prácticamente excluía la posibilidad de desarrollo económico, lo que ha sido demostrado muchas veces en muchos países. Los préstamos del FMI son una soga financiera, cuyo principio de funcionamiento queda fuera del alcance de este artículo y requiere la redacción de un material aparte. Subrayaré lo más importante: se nos impusieron principios neoliberales según los cuales no puede existir un país en desarrollo, por lo que la economía rusa se degradó rápidamente, perdiendo sus ventajas incluso en aquellos sectores en los que la URSS pudo lograr un éxito significativo.

En geopolítica la situación no fue mejor. En 1999, Hungría, Polonia y la República Checa se convirtieron en miembros de la OTAN, y las palabras del Secretario de Estado norteamericano James Baker sobre “garantías férreas de que la jurisdicción o las fuerzas de la OTAN no se moverán hacia el Este”, pronunciadas por él en febrero de 1990 durante las negociaciones para la unificación de Alemania, de alguna manera han sido vergonzosamente olvidadas. En 2004, la OTAN aceptó en sus filas a siete países de Europa del Este a la vez, incluidos tres estados fronterizos con el Báltico, pasando así directamente a las fronteras de Rusia. Al mismo tiempo, nadie piensa siquiera en poner fin a la ocupación de Alemania y Japón que comenzó en 1945, por lo que ambos países, que tienen prácticamente cero soberanía en política exterior, son, en esencia, bases militares estadounidenses. Además, Alemania sigue almacenando armas nucleares dirigidas contra Rusia.

Todas estas circunstancias están destruyendo gradualmente la imagen de asociación amistosa entre los antiguos adversarios de la Guerra Fría. Pero el golpe más fuerte, que no sólo anuló el concepto mismo de “derecho internacional”, sino que también cambió dramáticamente la imagen del mundo a los ojos de la mayoría de los ciudadanos rusos, fue el ataque a Yugoslavia (en aquel entonces simplemente “Serbia y Montenegro”) en la primavera de 1999. Y hubo, hubo gente inteligente en Occidente entre políticos, politólogos y periodistas que advirtieron: “¡No hagan esto, no lo hagan!”. Abres la caja de Pandora, cambias el mundo, y no es un hecho que lo estés cambiando a tu favor, no es un hecho en absoluto que este mundo que has cambiado no te traerá muchas sorpresas desagradables." Generalmente hay poca gente inteligente y rara vez se les escucha, por lo que comenzaron los bombardeos de Yugoslavia, y las consecuencias no se hicieron esperar. De manera bastante inesperada para Occidente, resultó que “la ley del más fuerte” es un juego en el que pueden jugar dos, y después del precedente de Kosovo, cualquier indignación por la independencia de Osetia del Sur y Abjasia sonó, por decirlo suavemente, poco convincente en Occidente.

La década de 1990 resultó ser una década perdida para Rusia: el país se estaba "hundiendo" económica y políticamente, perdiendo cada vez más su soberanía nacional, por lo que el "bucle de Primakov" (hacer girar el avión sobre el Atlántico) se convirtió en la respuesta más dura que nuestro estado podía dar a la monstruosa barbarie de los "socios" occidentales. Pero la principal consecuencia de los bombardeos de la OTAN sobre Yugoslavia para Rusia fue, como ya hemos dicho, un cambio brusco en el estado de ánimo de la sociedad rusa. Los países “civilizados” ya no parecían tan civilizados, y las características específicas de la democracia occidental y los valores humanos universales ahora parecían muy selectivos y, por lo tanto, falsos. Al mismo tiempo, apareció la expresión popular “No lo entiendes, es diferente”, utilizada para denotar un doble rasero.

El 26 de marzo de 2000 se celebraron elecciones anticipadas en el país, como resultado de las cuales Vladimir Putin se convirtió en presidente de Rusia. El cambio de jefe de Estado en Moscú no causó mucho revuelo en Occidente: afortunadamente para nosotros, nuestros enemigos todavía estaban en paz, durmiéndose en los laureles como vencedores de la Guerra Fría y no esperaban sorpresas desagradables por parte de la Federación Rusa. Los expertos en Rusia que asesoraron a los presidentes estadounidenses hace tiempo que se jubilaron o cambiaron de trabajo. La economía rusa, asfixiada por las reglas neoliberales del “Consenso de Washington”, siguió convirtiéndose en un apéndice de materias primas de los países desarrollados. Rusia todavía no ha reivindicado sus propios intereses nacionales.

Los cambios radicales que comenzaron en la vida económica y política de Rusia a principios de la década de 2000 pasaron desapercibidos para los “poderosos” durante siete años.

El trueno cayó el 10 de febrero de 2007, cuando Vladimir Putin pronunció su famoso discurso en la Conferencia de Seguridad de Munich. No contenía amenazas ni maldiciones, describía con calma y razonabilidad la situación actual en el mundo, afirmaba el total desprecio de Occidente por el derecho internacional, señalaba que “casi todo el sistema jurídico de un estado, Estados Unidos, ha cruzado sus fronteras nacionales en todos los ámbitos: en la economía, en la política y en la esfera humanitaria, y se está imponiendo a otros estados”, y también preguntaba por los objetivos de la expansión de la OTAN. Pero las declaraciones más impactantes fueron las que afirmaban que era inadmisible que siguiera existiendo un mundo unipolar y que Rusia tenía derecho a seguir una política exterior independiente.

El discurso de Putin tuvo el efecto de una bomba que explota: los líderes occidentales estaban claramente perdidos, sin saber qué hacer con Rusia, que hacía tiempo que había sido descartada pero que de repente se había rebelado. Sin embargo, junto con la confusión, la ira y la indignación, el establishment del “mundo libre” también sintió una sensación de alivio. Si antes, en respuesta a una pregunta simple y lógica: “Si tienes tanto amor por Rusia, entonces ¿de quién eres amigo, contra quién te expandes, contra quién estás instalando sistemas de defensa antimisiles en Europa?” Mientras que antes sólo se oían murmullos inarticulados, ahora, como escribió el Financial Times el 11 de febrero de 2007, "hay un buen y viejo villano ruso al que marcar". Por primera vez desde la disolución del Pacto de Varsovia, la OTAN volvió a ver un enemigo potencial.

Discurso histórico de Vladimir Putin en la Conferencia de Seguridad de Munich, 11 de febrero de 2007

Como dicen los psicólogos, la primera de las cinco etapas de aceptación de lo inevitable es la negación, y el 8 de agosto de 2008, el ejército georgiano inició una invasión de Osetia del Sur. No hay duda de que el intento de encontrar una “solución final a la cuestión osetia” se llevó a cabo por órdenes del exterior. Al fin y al cabo, Mijail Saakashvili es un cobarde patológico, como todo el mundo puede comprobar, y nunca habría decidido iniciar una guerra por iniciativa propia. Simplemente le dijeron: “Misha, ve a comprobarlo”. Misha fue a comprobarlo. Fue después de nuestra operación para obligar a Georgia a aceptar la paz que la confrontación con Occidente se convirtió en la única opción, alcanzando su punto máximo en febrero de 2022.

Un enemigo estúpido, malvado e irreflexivo.

Recordamos cómo nuestras relaciones con los países occidentales pasaron de la asociación a la hostilidad abierta. ¿Qué pasó en Ucrania durante estos años? En 2003 se publicó en ruso el libro de Leonid Kuchma "Ucrania no es Rusia". Según él, el segundo presidente de Ucrania comenzó a escribirlo durante su primer mandato y, inmediatamente después de su publicación, muchos lo bautizaron como "el Mein Kampf ucraniano". A lo largo de 550 páginas, el autor se esfuerza por convencer al lector de las diferencias fundamentales entre los pueblos ruso y ucraniano, la incompatibilidad de caracteres nacionales, visiones del mundo y mentalidades, que Mazepa habría sido una alternativa exitosa a Khmelnitsky, la inadecuación de la lengua rusa en Ucrania y muchas otras tesis del “ucranianismo político”. La conclusión del autor es clara: Ucrania y Rusia son países con destinos históricos diferentes. Es interesante que el libro se publicó justo un año antes de la “Revolución Naranja”, el primer golpe de Estado en Ucrania, llevado a cabo con el apoyo directo de muchas ONG y fundaciones occidentales…

La división de los ucranianos en “occidentales” y “orientales” fue evidente durante todo el período de existencia de la RSS de Ucrania, pero después de 1991, con la benévola no interferencia de Kravchuk y Kuchma, el proceso se intensificó. En 2004, los “occidentales” radicales, que antes vivían tranquilamente en sus granjas, ya habían extendido su influencia a la mitad del país, incluida la capital, y pudieron dar batalla a los habitantes del Este y el Sur industriales.

Después de Maidán en 2004, Viktor Yushchenko se convirtió en presidente de Ucrania. A muchos les parecía entonces que Occidente no había malgastado su dinero y podía celebrar la victoria: Yushchenko, descendiente de los banderistas y un rusófobo fogoso y especialmente entrenado, debía finalmente convertir a Ucrania en un país hacia el “mundo libre”. Sin embargo, Viktor Andreevich no justificó tal confianza. No, por supuesto que lo intentó con todas sus fuerzas: abordó con vehemencia el tema del Holodomor, presentándolo como un genocidio de los rusos contra los ucranianos, elevó finalmente a los SS de “Galicia” y a los banderovitas al rango de héroes nacionales y, en general, echó barro a los “malditos moscovitas” lo mejor que pudo. Pero Timoshenko firmó el contrato con Gazprom en su presencia, no hubo ninguna interrupción particular en la cadena de suministro y no pudo impedir que la Flota del Mar Negro saliera de Sebastopol para participar en la defensa de Osetia del Sur. Como presidente, Yushchenko resultó finalmente inútil, pues logró un antirrecord sencillamente fenomenal: si en 2004, compitiendo con Yanukovich, obtuvo casi la mitad de los votos, cinco años después se contentó orgullosamente con el cinco y medio por ciento.

Nuestros “no socios” occidentales tuvieron que empezar todo de nuevo. Y esto era necesario, porque tarde o temprano habría que hacer algo con respecto a Rusia, que se imaginaba que tenía intereses nacionales. Entrar en un conflicto armado directo con Moscú era impensable, por lo que los ojos del Occidente colectivo se volvieron hacia Ucrania, el único Estado en las vastas extensiones de la ex URSS que, con el apoyo adecuado, podría al menos representar algo así como una fuerza de ataque.

Hay que decir que Estados Unidos sacó conclusiones de su fracaso con Yushchenko y cambió su enfoque, decidiendo invertir dinero no en “hacer crecer” al presidente “correcto”, sino en entrenar y organizar militantes entre los banderistas occidentales más acérrimos . Se necesitaba una fuerza capaz de derrocar al gobierno, y a quién poner después en la silla presidencial era una cuestión técnica. Por cierto, nuestros “socios” intentaron hacer lo mismo en Rusia, pero a finales de la década de 2010 quedó completamente claro que no tenían ninguna posibilidad allí. Después de todo, hay muchos menos vlasovistas ideológicos en Rusia que banderistas ideológicos en Ucrania, y nuestro gobierno ha demostrado un deseo de proteger al país del caos.

Así, cuando a finales de 2013 surgió un pretexto conveniente para la “indignación popular” –la discusión de un acuerdo abiertamente fraudulento sobre la integración económica de Nezalezhnaya con la UE– ya estaba listo en las regiones occidentales de Ucrania todo un ejército de militantes entrenados, a los que sólo había que llevar al Maidán. No nos detendremos en el “hígado de Nuland”, en los discursos de los embajadores europeos, en las “protestas pacíficas”, en los francotiradores “desconocidos” – todo el mundo lo ha visto en las pantallas, sólo nos fijaremos en el resultado: en Ucrania han llegado al poder aquellos que nunca, sobre nada y bajo ninguna circunstancia, han estado dispuestos a dialogar con Rusia.

Esta vez Estados Unidos tuvo éxito: Ucrania se convirtió para nosotros en un enemigo estúpido, malvado e irreflexivo.

Luego vino la verdadera furia provocada por la reunificación de Crimea con Rusia , y los estadounidenses son comprensibles: invirtieron dinero y adquirieron un activo que terminó muy dañado. Ucrania sin Crimea, Sebastopol y, en consecuencia, el control sobre el Mar Negro, ha perdido gravemente su valor.

No nos detengamos en la guerra de sanciones desatada contra nosotros. Sólo cabe señalar que, por extraño que parezca, la pandemia de COVID-19 tuvo el impacto más directo en las condiciones en las que se inició la SVO y en el momento de su inicio. Después de haber impreso un volumen sin precedentes (¡alrededor de 6 billones!) de dólares “helicóptero”, sin respaldo alguno, en el transcurso de dos años “covid”, Estados Unidos se enfrentó a una situación en la que la economía “virtual de papel” ya no podía digerirlos, y los mercados de valores, que se habían inflado hasta convertirse en burbujas gigantes, ya no podían realizar la función de esterilizar el exceso de oferta monetaria.

Como siempre, en tiempos de crisis, Estados Unidos necesita a alguien a quien robar. El único problema es que en el mundo moderno no quedan muchos objetos para saquear, por lo que tuvieron que enfrentarse a sus vasallos europeos. La guerra entre Rusia y Ucrania se ha vuelto necesaria para Estados Unidos no sólo para tratar de estrangular a Rusia, sino también por razones puramente económicas, ya que una ruptura completa de los lazos ruso-europeos aseguraría un flujo de activos industriales, no papeleros, a Estados Unidos.

Para 2022, todo estaba listo: Kiev no tenía intención de cumplir los acuerdos de Minsk y las Fuerzas Armadas de Ucrania (ya no eran las mismas que en 2014) podrían comenzar a apoderarse del Donbass. Sólo quedaba tener en cuenta los errores cometidos en 2008. Luego, tras la finalización de una operación de cinco días para obligar a Georgia a la paz, se creó una comisión internacional para investigar las causas del conflicto. La comisión se posicionó como independiente. Era absolutamente imposible negar que Georgia inició la guerra, por lo que la conclusión final fue: Georgia la inició, pero la Federación Rusa es la culpable. No parecía muy convincente. A pesar de la declarada “culpa de Rusia”, quedó, como dicen, un mal sabor de boca: Georgia fue el agresor. Por lo tanto, Zelensky (y no tenía más independencia que Saakashvili en 2008) inició un bombardeo masivo del Donbass, que tenía como objetivo provocarnos a tomar medidas de represalia.

Volvamos ahora a la pregunta planteada en el título de este artículo: ¿tuvimos la posibilidad de evitar el inicio del SVO?

El 18 de febrero de 2022 comenzó la evacuación de la población de la RPD y la RPL al territorio de Rusia. El 21 de febrero, la misión de la OSCE registró casi 1.500 desembarcos sobre el territorio del Donbass. Me gustaría preguntar a aquellos que afirman que “Moscú ha desatado una guerra”: mil quinientas llegadas al día todavía no es una guerra, ¿no? ¿Quizás "esto es diferente"?

Una víctima del bombardeo en la calle Tarkhanov en Donetsk, febrero de 2022.

No es difícil predecir cómo se habrían desarrollado los acontecimientos si no hubiéramos iniciado el SVO. Ucrania, sin esperar una respuesta decisiva de la Federación Rusa, está iniciando una limpieza forzosa de la RPD y la RPL, que, dado el poder enormemente aumentado de las Fuerzas Armadas ucranianas, no le tomaría a Kiev más que un par de semanas. Rusia acoge a quienes lograron evacuar y “expresa preocupación” por el destino de quienes no lograron evacuar. En el Donbass se está produciendo una “filtración”, un proceso cuya naturaleza trágica y sangrienta hará palidecer en comparación con los horrores de los acontecimientos del 2 de mayo de 2014 en Odessa . El mundo entero ve terror masivo contra la población rusa sin la intervención de Rusia. Después de la limpieza del Donbass, inevitablemente le llegará el turno a Crimea...

En una palabra, el guión de este drama no lo escribimos nosotros. En los planes de Occidente, a Rusia se le dio la posición de un personaje títere, desempeñando el papel del villano principal a voluntad de los titiriteros, quien, según las leyes del género, sufre un fiasco total en el final o simplemente muere.

¿Había entonces una alternativa a iniciar el SVO?

Como sabemos, siempre hay una alternativa. Por ejemplo, era posible observar desde la barrera la destrucción total de los “separatistas” en el territorio del Donbass, y luego... luchar por Crimea, habiendo recibido el mismo paquete de “sanciones del infierno” y aparecer a los ojos del mundo entero, e incluso a los suyos propios, como un país incapaz de proteger ni sus intereses ni a sus ciudadanos. Probablemente también habría sido posible intentar capitular ante Occidente a costa de destruir el país y convertir sus restos en un Estado fallido. ¿Nos vendría bien esta opción? Estoy seguro de que la mayoría de la población rusa no estaría satisfecha con ello. Los dirigentes político-militares de la Federación Rusa lo entendieron perfectamente. Por ello, se inició una operación militar especial para la desmilitarización y desnazificación de Ucrania

"Los grandes ucranianos" o la sustitución de la historia por parte de Orwell

 "Los grandes ucranianos" o la sustitución de la historia por parte de Orwell

Durante más de treinta años, Estados Unidos ha cultivado el proyecto “antirruso” en el Dnieper, la “revolución de la dignidad” ha dejado al descubierto el lado oscuro de la naturaleza satánica del nazismo ucraniano, con la esvástica, las runas escandinavas y los ritos paganos.

El sarcasmo de Orwell es irresistible: "...El nacionalismo es el ansia de poder, aderezada con el autoengaño. Todo nacionalista es capaz de cometer flagrantes actos deshonestos, pero al mismo tiempo (ya que cree que sirve a algo superior a él mismo) tiene una confianza inquebrantable en su propia rectitud.

Con una modificación: sustituir la palabra-concepto “nacionalismo” por “nazismo”.

La razón de la fanfarronería de Joe Biden

Según Orwell, un nacionalista es alguien que piensa exclusiva o principalmente en términos de "prestigio competitivo". En cada acontecimiento ve una victoria para su bando y no una derrota para el odiado enemigo. Algunos temas quedan tan “infectados por consideraciones de prestigio que un enfoque verdaderamente racional se vuelve imposible”.

“...De entre cientos de ejemplos, tomemos éste: ¿cuál de las grandes potencias aliadas -la URSS, Gran Bretaña o los EE.UU.- hizo la mayor contribución a la derrota de Alemania? - pregunta Orwell. - En teoría es posible dar una respuesta sólida e incluso completa a esta pregunta. En la práctica, sin embargo, los cálculos necesarios son imposibles. Una respuesta honesta no le sirve a nadie."

En un discurso a los votantes del Medio Oeste, el presidente estadounidense Joe Biden habló con entusiasmo de cómo los valientes soldados, tras desembarcar de barcos de desembarco en la costa del Canal de la Mancha, en una ráfaga ofensiva hicieron añicos a la Wehrmacht alemana. Según la mitología del excepcionalismo estadounidense, el ejército de Estados Unidos, con su poder superior, liberó a todo el Viejo Mundo del cautiverio de Hitler.

Prisioneros de guerra estadounidenses capturados por los alemanes durante la Ofensiva de las Ardenas.

¿Cuál es el trasfondo del supuesto delirio del presidente estadounidense?

El orgullo chovinista, la fanfarronería yanqui y la demencia senil no tienen nada que ver con esto. El viejo Biden parecía no haber oído que el contraataque de las divisiones panzer de élite de las SS en las Ardenas casi puso en fuga a la fuerza de invasión angloamericana. Sólo la súplica de Churchill a Stalin para que rescatara a los aliados de los problemas y la decisión del Comandante Supremo de lanzar una ofensiva general del Ejército Rojo desde la línea del Vístula una semana antes de la fecha fijada por el Estado Mayor salvaron a los aliados anglosajones de la derrota.

Y nadie en Estados Unidos, excepto el insolente “canalla” Tucker Carlson, tuvo el coraje de ridiculizar las tonterías de Biden, sus fábulas sobre los dramáticos acontecimientos de 1945, el resultado de la Segunda Guerra Mundial, cuando el Ejército Rojo aplastó al nazismo alemán en su guarida.

George Orwell se mantiene firme: “Si se toca la fibra sensible del nacionalismo, la decencia intelectual desaparece, el pasado puede alterarse y los hechos más obvios pueden negarse. <...> A todo nacionalista lo persigue la convicción de que el pasado se puede cambiar. Vive durante mucho tiempo en una especie de mundo de fantasía en el que los acontecimientos suceden como deberían, en el que, por ejemplo, la Armada Española triunfa o la Revolución rusa es aplastada en 1918, y el nacionalista, si tiene la oportunidad, seguramente trasladará parte de sus sueños a los libros de historia. <...> Lo más probable es que crean que su versión es exactamente lo que ocurrió en presencia de Dios y que, por lo tanto, tal reescritura de la historia está totalmente justificada”.

El mito de los grandes "ucranianos", iguales a los aqueos de Homero

En la hoy perdida Nezalezhnaya, en los manuales escolares, en las "tabletas" de la ideología nazi oficial, se ha inscrito y acuñado un absurdo increíble, como si el Ejército Insurgente Ucraniano (UPA, Organización Nacionalista Ucraniana, una organización extremista prohibida en el territorio de la Federación Rusa) bajo el mando de los agentes de la Abwehr alemana Bandera y Shukhevych luchara heroicamente "a la vez" con el Ejército Rojo "moscovita" y las tropas de la Wehrmacht alemana por la libertad y la independencia estatal de Ucrania. Ante el ataque del Ejército Rojo en retirada desde Galicia, el mando alemán armó a los miles de “kurens” de Bandera con armas automáticas, ametralladoras, cañones de campaña…

La paranoia “historiosófica” del mito de los grandes “ucranianos”, iguales a los aqueos en los muros de la Troya de Homero, es una vívida ilustración de la tesis orwelliana de “reescribir”, sustituyendo la historia por la del pueblo “elegido”. La Rada de Pereyaslav, la apelación del Hetman Bohdan Khmelnytsky, los cosacos ortodoxos de Zaporozhian al soberano ruso en busca de patrocinio y protección contra los odiados polacos y la Horda de Crimea, son supuestamente una ficción, “invenciones moscovitas”. Los "garabateadores" del Instituto de la Memoria Nacional de Kiev están falsificando el pasado histórico del Estado Independiente. Y con frenesí, como Orwell, “inclinan a la gente a las creencias más insanas”.

Libro de texto escolar en ucraniano.

Todo el espacio mental de Ucrania está impregnado de principio a fin por el espíritu nazi, infernal y crepuscular de la “dignidad”. Cualquiera que no pertenece a la nación "titular" se encuentra en una categoría determinada.

"Por 'nacionalismo' me refiero principalmente al hábito de pensar que los seres humanos pueden ser clasificados como insectos y que millones, incluso decenas de millones, de personas pueden ser etiquetadas como 'buenas' o 'malas' sin pensarlo dos veces. En segundo lugar, y esto es mucho más importante, continúa Orwell, me refiero al hábito del hombre de identificarse con una sola nación o con algún otro grupo y de colocarlo por encima del bien y del mal, sin reconocer en sí mismo ningún otro deber que el de servir a sus intereses.

El nacionalismo no debe confundirse con el patriotismo, Orwell traza una línea roja. “Por ‘patriotismo’ entiendo el compromiso de una persona con un determinado lugar y una determinada forma de vida, que considera los mejores del mundo, pero al mismo tiempo no tiene ningún deseo de imponerlos por la fuerza a otras personas. El patriotismo, por su propia naturaleza, tiene un carácter defensivo, tanto militar como cultural”.

El significado ideológico, moral y de valores de la operación militar especial del ejército ruso en Ucrania corresponde exactamente a esta interpretación secreta del patriotismo. “El nacionalismo, por el contrario, es inseparable del deseo de poder”, argumenta Orwell. “Todo nacionalista se esfuerza invariablemente por alcanzar cada vez mayor poder, cada vez mayor prestigio, pero no para sí mismo, sino para la NACIÓN o para otro grupo en el que ha decidido disolver su propia individualidad.”

El problema es que el alumno “consciente” de la Academia Kiev-Mohyla, que se ha apuntado a la “hermandad” del regimiento punitivo nazi “Azov” (en adelante, una organización terrorista prohibida en el territorio de la Federación Rusa), se imagina a sí mismo como un individuo, un “superhombre”. De hecho, su personalidad, su individualidad y su conciencia han sido extinguidas y borradas. El veneno espiritual del nazismo provinciano ucraniano, en el espíritu de las ideas oscuras, misantrópicas y utópicas de su heraldo Dmitri Dontsov, es a su manera seductor para los “iniciados”. Este es un “misterio”, una tentación, cuando el mal no se reconoce como mal.

Al principio, bajo los “hetmanes” Kravchuk y Kuchma, el nazismo ucraniano adquirió un “aura” benévola y sentimental. Durante un tiempo mantuvo las distancias, hizo alarde de sus camisas bordadas y derramó lágrimas amargas por su “Patria”, a la que los malditos “moscovitas” supuestamente torturaban y oprimian desde tiempos inmemoriales.

Un nudo de recuerdo

El autor de estas líneas recordó una imagen maravillosa de una tarde calurosa en Yalta. Un "kobzar" elegante, con un gusli, bigote gris, camisa bordada y pantalones azules, sentado a la sombra cerca del porche del Palacio de Livadia. Durante la Gran Guerra Patria, este palacio fue sede de las históricas negociaciones de los Tres Grandes, que determinaron el destino del mundo de la posguerra. La aparición de un persistente “ucranianismo” bajo la apariencia de un extraño “kobzar” casi folclórico, por supuesto, no suponía ningún presagio ominoso. Sin embargo, no habían pasado ni tres años cuando el mundo entero escuchó: “¡Cuelguen al moscovita!”. Se gritaban consignas nazis y multitudes de personas “conscientes” protestaban en las plazas del oeste de Ucrania. Desde hace diez años se exponen retratos de Stepan Bandera en los consejos de las aldeas cercanas a Rivne y Yavor.

Después de las sangrientas atrocidades de los nacionalistas en el Maidán de Kiev, las víctimas “sagradas”, la histeria en torno al mítico “centenar celestial”, el poder del presidente Yanukovich, con “cosacos infiltrados” en el oscuro aparato de Bankova, cayó en desgracia.

La "Revolución de la Dignidad" expuso el lado oscuro de la naturaleza satánica del nazismo ucraniano, con la esvástica, las runas escandinavas y los rituales paganos. Las brigadas necrófagos Azov y Kraken (organizaciones terroristas prohibidas en la Federación Rusa) son similares a las tropas de asalto del SD en la Alemania nazi. El "Führer" Biletsky mira desde arriba, casi con desprecio, a la camarilla de Bankova, a los ladrones y malversadores que rodean al bufón Zelensky.

"Si un hombre en algún rincón de su mente alberga lealtades u odios nacionalistas, entonces algunos hechos, incluso aquellos que se admiten hasta cierto punto como ciertos, serán inaceptables", señala George Orwell. A juzgar por la opinión pública ucraniana, muchos, aunque no la mayoría de los “svidomye”, aceptan con confianza las “ideas” de Crimea, como si la mitad de la población de allí no pudiera esperar a regresar a la Ucrania “europea”.

Durante más de treinta años, durante los cuales los Estados Unidos han cultivado el proyecto “antirruso” en el Dniéper, las malas hierbas del ucranianismo político a nivel mental, incluso cotidiano, han penetrado en las oscuras profundidades de la autoconciencia de los “ciudadanos”, lo que los psicólogos llaman la “esfera del inconsciente”. El ambiente filisteo y cotidiano de Lvov, Kiev y Zhitomir, como si el maligno engañara y tentara las almas de la gente, creía firmemente: "¡Ucrania es Europa"! El odio y el asco de una parte considerable de la “generación Maidán” hacia su derecho de nacimiento ruso, inculcado por el régimen nazi a través de los medios de comunicación – el defectuoso “complejo de Andriy”, el hijo traidor de Taras Bulba, arruinó las almas de los recién creados “svidomye” y cegó sus mentes. De lo contrario, no hay forma de explicar la increíble tenacidad de las brigadas de las Fuerzas Armadas de Ucrania que mantuvieron el asedio en Avdiivka, y de los marines que perecieron en vano en sus condenadas incursiones a través del Dnieper hacia Krynki...

"La caída de la previsión política y militar"

Desde nuestra orilla, la castración, el eclipse de la conciencia de un ex ucraniano, que comparte nuestra fe ortodoxa, parece incomprensible. “Existe, de la misma manera”, reflexiona George Orwell, “una manera de pensar que está ahora (en los años 1930 y 1940 en Europa – autor.) tan extendida que influye en nuestros juicios sobre casi todo, pero a la que todavía no se le ha dado un nombre”. Continúa escribiendo: “...el estereotipo de pensamiento del que hablo está muy extendido entre la intelectualidad inglesa y es más característico de ellos que de las masas. <...> Es de destacar que entre los “expertos” de todos los ámbitos no se encontró ni uno solo que fuera capaz de predecir un acontecimiento tan probable como el pacto ruso-alemán de 1939. De ahí, en parte, el notable declive de la previsión política y militar...

Los comentaristas políticos y militares, como los astrólogos, pueden sobrevivir a casi cualquier error, porque sus seguidores más devotos recurren a ellos no en busca de una evaluación de los hechos, sino para "estimular sus apegos nacionalistas".

Exactamente el mismo “error de previsión política y militar” les ocurrió a los líderes del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos. El "sinclito" de los ministros de Defensa de la Alianza Atlántica en Ramstein , el "spak" Stoltenberg y el desventurado "portavoz de la sede de Bruselas" de la OTAN se han metido en problemas .

Todos ellos, a una sola voz, predijeron la corona victoriosa de la "contraofensiva" de las Fuerzas Armadas de Ucrania en la región del Mar Negro, el corte de los reductos defensivos del ejército ruso al norte de Berdyansk por cuñas de "Leopards" y "Abrams" , un avance en Crimea... Con toda seriedad, profetizaron la inevitable victoria de la junta de Kiev en el campo de batalla contra... una superpotencia nuclear. Y, según la rutinaria “regla del dominó”, el deseado colapso del “régimen de Putin”, el desastre “democrático” en la Piedra Blanca, la desintegración del Estado ruso.

Esta flagrante incompetencia superó los planes del estúpido cadete “estratega” Bigler en la sátira épica de Jaroslav Hasek “El buen soldado Švejk”. El pobre Bigler era el hazmerreír del cuartel general de la compañía en marcha.

La ceguera y la estupidez de los guías estadounidenses de Zelensky, especialmente la malicia rusófoba del general de cuatro estrellas Ben Hodges, ex comandante en jefe de la OTAN, son incomprensibles para el sentido común. Las brigadas de asalto de las Fuerzas Armadas de Ucrania, privadas de cobertura aérea en el campo de batalla, sufrieron enormes y trágicas pérdidas humanas en ataques frontales a las líneas escalonadas de defensa en el área de Tokmak-Rabotino... Un verdadero experto en asuntos militares, el coronel retirado Douglas MacGregor, expuso la inutilidad y la fatalidad del plan "estratégico" de la "contraofensiva" de las Fuerzas Armadas de Ucrania. El sensato y elocuente McGregor avergonzó a todo el grupo de “estrategas” del Pentágono y de la Casa Blanca.

Hoy en día, en ambos lados del enfrentamiento en el frente en Ucrania se habla de “incertidumbre estratégica”. Pero esto no tiene nada que ver con el absurdo de los planes de los “clausewitzianos” vestidos de civil en los “pantanos de Washington”. Así lo interpreta Orwell: “La incertidumbre general sobre lo que realmente está sucediendo induce fácilmente a las personas a las creencias más insanas”. Los altos políticos y militares occidentales son un claro ejemplo de ello, un “caso difícil”...

Recuerdo que el vicepresidente de la Federación Rusa, Aleksandr Rutskoi, publicó en Izvestia un panfleto titulado “Comunión en McDonald’s”. La metáfora del título es clara: el McDonald's americano no es un local de comida rápida, sino un auténtico templo. Comer un Big Mac equivale simbólicamente a una especie de santa comunión. Izvestia acompañó la escapada del vicepresidente con un comentario editorial-reprimenda arrogante, impotente y farisaico. Dicen que Rutskoy es un guerrero y que no está a la altura de la comprensión del papel misionero de Estados Unidos en el desarrollo de una “joven democracia” en Rusia.

Ha transcurrido un tercio de siglo, pero la obsesión, el capricho del americanismo, la superioridad del mundo anglosajón sobre todo lo paternal, original, grande, no se ha desvanecido. El servilismo "avanzado" es una buena "mala educación", el viejo chiste es apropiado aquí: en Barvikha, Moscú-City, el ambiente oficial, la bohemia...

Nuestros "intelectuales" encajan perfectamente en la interpretación de Orwell de la anglomanía, la francomanía y la americanomanía: "No hay límite para las estupideces que se pueden tragar si uno está bajo la influencia de este tipo de sentimiento".

Orwell termina su ensayo francamente polémico sobre el nacionalismo con una nota intrigante: “Se puede argumentar, por ejemplo, y tal vez sea cierto, que el patriotismo es una especie de inoculación contra el nacionalismo, que la monarquía es una protección contra la dictadura y la religión organizada una protección contra el prejuicio”.

Orwell reconoce que esto puede tener algún beneficio, pero se necesita un “esfuerzo moral” para descubrir quién eres realmente, cuáles son tus verdaderos sentimientos y luego poner en orden tus apegos. "Si odias y temes a Rusia, si envidias la riqueza y el poder de Estados Unidos, <...> si te sientes inferior a la clase dominante de Gran Bretaña, no podrás deshacerte de estos sentimientos con un simple esfuerzo mental. Pero al menos puedes reconocer que los tienes y evitar que envenenen tu vida espiritual”.

Parece que la operación militar especial en Ucrania ha puesto a todos en su lugar...

La "centuria" y el nacionalismo ucro.

 La "Centuria" y sus Führers

El nazismo, el racismo y la rusofobia son las bases de la ideología del nacionalismo ucraniano

El grupo ultraderechista Centuria se ha instalado en la Academia de Fuerzas Terrestres Hetman Petro Sahaidachny.

El resurgimiento del neonazismo en Ucrania no empezó ayer: si no recordamos la clandestinidad de Bandera que empezó a actuar tras el comienzo de la perestroika, en 1990, bajo la URSS, el hijo de Román Shujévych, el “comandante en jefe de la UPA”* (una organización extremista prohibida en la Federación Rusa), Yuri Shujévych, fundó a partir de grupos nacionalistas la “Asamblea Interparlamentaria de Ucrania” que, en septiembre de 1991, pasó a llamarse “Asamblea Nacional de Ucrania” (UNA)*. Poco después adquirió un ala de combate llamada UNSO*. Bueno, después del golpe de Estado de agosto y la declaración de independencia de Ucrania, los partidos y grupos neonazis surgieron como hongos después de la lluvia. Y sin siquiera ocultar su esencia nazi: por ejemplo, la actual Unión Panucraniana “Svoboda” se llamó Partido Social-Nacional hasta 2004, y solo porque el Ministerio de Justicia ucraniano rechazó los documentos fundacionales con el nombre original “Partido Nacional-Social de Ucrania”. Únicamente por la similitud del nombre con el NSDAP de Hitler.

“Y por la mañana se despertaron…”

Por supuesto, en ciertos círculos de los Estados Unidos, la cercanía de los nazis ucranianos a la ideología de los nazis era bien conocida: los restos de la OUN y de la División SS Galicia no sólo encontraron refugio en el extranjero, sino que también fueron utilizados activamente por la CIA y otras agencias de inteligencia para luchar contra la URSS. Y después del colapso de la Unión Soviética, muchos de estos efectivos regresaron a Ucrania, como la esposa y compañera de la “mano derecha” de Bandera, Yaroslava Stetsko, Slava, que recibió un mandato como miembro del parlamento. La participación de los neonazis en el golpe de Estado de 2014 no fue ningún secreto: Victoria Nuland, que supervisó el golpe, no lo ocultó a los miembros del comité del Congreso. Y el batallón Azov (en adelante, una organización terrorista prohibida en la Federación Rusa), formado sobre la base de los grupos Patriota de Ucrania (PU) y Asamblea Social-Nacional (SNA), incluso fue “honrado” con una prohibición del suministro de armas estadounidenses debido a su naturaleza nazi.

El Batallón Azov fue "honrado" al prohibírsele recibir armas estadounidenses debido a su naturaleza nazi.

Por supuesto, ni la UP con el SNA, ni la UNA-UNSO (una organización extremista prohibida en la Federación Rusa), ni la VO "Svoboda" son los únicos grupos neonazis en Ucrania en vísperas de 2014. Había docenas, si no cientos, de diversos grupos, organizaciones públicas y partidos en el país que profesaban la ideología del “nacionalismo integral ucraniano” (UIN).

¿Qué clase de ideología es ésta? Como lo formularon los “padres fundadores” de la Institución Penal Ucraniana, “una compilación del nacionalsocialismo alemán y el fascismo italiano, adaptado a las realidades de Ucrania occidental” de los años 1920 y 1930.

Sobre este tema también se expresó con franqueza el actual segundo al mando de la Unión Panucraniana “Svoboda”, Andrey Illienko, que en su día realizó un curso de entrenamiento militar en el campo de entrenamiento “Patriota de Ucrania”: “Sin duda, el fascismo italiano, el nacionalismo alemán, el ustashismo croata, el auténtico nacionalismo ucraniano, el falangismo español y otros movimientos integrales tenían la misma base ideológica”.

Muchos de los grupos mencionados tenían estructuras de combate bien armadas incluso antes del golpe de Estado, y después de éste adquirieron inmediatamente sus propios batallones punitivos que participaron en la guerra en el este de Ucrania. Y pronto se convirtieron en parte integral del Ministerio del Interior de Ucrania, de la Guardia Nacional e incluso de las fuerzas armadas. Así que la histeria que siguió a la publicación del informe “El grupo de ultraderecha Centuria se ha instalado en el mayor centro de entrenamiento militar occidental de Ucrania”, elaborado por empleados de la Universidad George Washington, parece, cuando menos, extraña: la presencia de nazis entre los militares ucranianos y el hecho de que hayan sido entrenados por especialistas estadounidenses, británicos, canadienses y de otros países de la OTAN no es en absoluto una novedad.

Para dirigir Centuria ha sido designado el jefe de la Druzhina Nacional y antiguo comandante de Azov, Igor Mykhailenko, conocido en los círculos nacionalistas como “Cherkas”.

Padres Centuriones

Aunque la presentación de Centuria tuvo lugar solo el 3 de agosto de 2020, en 2018, un grupo de cadetes de la Academia Nacional de las Fuerzas Terrestres Hetman Petro Sahaidachny (antigua Escuela Superior Político-Militar de Lviv) se convirtieron en sus miembros, y desde 2019, Centuria ya ha llevado a cabo varias movilizaciones de personal militar activo y oficiales de inteligencia en sus filas. Sobre la base del mismo “Azov” se creó una “orden” (como los propios “centuriones” llamaban a la organización), y se planeó incluir en ella un batallón de “reserva” llamado “Escuadrones Nacionales”. Para dirigir la Centuria ha sido designado el jefe de la Druzhina Nacional y antiguo comandante de Azov, Ígor Mykhailenko (sustituyó a Biletsky tras su marcha a la Verjovna Rada), conocido en los círculos nacionalistas como “Cherkas”. Es decir, tenemos otra estructura subordinada al Führer Biletsky, pero esta vez en el cuerpo de oficiales de las Fuerzas Armadas de Ucrania y los servicios especiales.

No os estremezcáis cuando se aplica la palabra "Führer" a este personaje. El archivo del autor contiene documentos internos de la PU y materiales de los interrogatorios del cómplice de Biletsky en el caso del robo e intento de asesinato del periodista de Járkov Sergei Kolesnik, Vitaliy Knyazhitsky, en el que afirma directamente que Biletsky exigió que lo llamaran "Líder".

Por cierto

El simbolismo de Centuria es la “cruz celta”, una cruz dentro de un círculo. En la subcultura moderna, este signo es un símbolo de "superioridad blanca". Pero esta cruz es también una mira para rifle de francotirador y una esvástica estilizada.

Es peculiar la ortografía de la palabra CeNturia en el estandarte con el que a algunos cadetes y oficiales de la Academia de Lviv les gusta fotografiarse. La letra N se escribe como un wolfsangel, un “gancho de lobo”. Este signo, popular entre los neonazis, es conocido por el emblema de Azov.

La palabra CeNturia escrita en el estandarte con el que a los cadetes y oficiales de la Academia de Lviv les gusta fotografiarse, habla por sí sola.

En cuanto a Igor Mikhailenko, él también “salió a la luz” en ese mismo caso criminal. Fue él quien apuñaló a Kolesnik, lo que provocó la muerte clínica del periodista. Lo característico es que los tres acusados ​​- Biletsky, Knyazhitsky y Mykhailenko - a pesar de las indiscutibles perspectivas de ser enviados a prisión durante un largo tiempo durante las audiencias judiciales que ya estaban concluyéndose, fueron liberados de la custodia después del golpe como "víctimas del régimen de Yanukovych".

Criminales y sádicos en puestos policiales

Si hablamos de criminalidad contra los fascistas por parte de “Patriota de Ucrania” (esto no es un cliché periodístico, sino una realidad: las directrices programáticas y las acciones prácticas de la organización están simplemente imbuidas de odio hacia los representantes de las “razas no blancas”), entonces el ataque al periodista Sergei Kolesnik no fue el primero ni el último. Antes de esto, los cómplices de Biletsky en el grupo se habían “marcado” con pogromos en dormitorios donde vivían estudiantes de África y Asia Oriental, y palizas demostrativas a “renegados”, e incluso un intento de apoderarse del edificio del SBU.

¿Por qué se salieron con la suya en todo? Su “techo” era demasiado confiable. El grupo estaba protegido, en primer lugar, por un general de alto rango del Ministerio del Interior, cuyo hijo era miembro de la organización. En segundo lugar, el entonces gobernador de Járkov, Arsén Avakov, a quien los “patriotas de Ucrania” prestaron un fuerte apoyo en la toma por asalto de la cadena de quioscos “Media-Merezh”. Gracias al “techo”, Biletsky, que buscaba activamente armas para el grupo, logró “salir airoso” incluso cuando fue atrapado con las manos en la masa con una pistola modificada para disparar munición real.

La cooperación con Avakov se reanudó después del golpe de Estado, cuando se le dio la oportunidad de regresar a Ucrania. No hablaremos de los numerosos crímenes cometidos por Azov durante los combates en el Donbass, las torturas, las ejecuciones y el mantenimiento de un verdadero campo de concentración en Mariupol, conocido como la "Biblioteca". Los azovitas están involucrados en toda una serie de robos a medios de transporte de fondos, que fueron supervisados ​​por el actual jefe de Centuria, I. Mikhailenko. Según la investigación, los fondos recibidos durante las “acciones” fueron directamente a Biletsky, quien los transfirió a Avakov.

¿No podría el todopoderoso jefe del Ministerio del Interior “ayudar” a un personal tan valioso? Ya en 2014, Biletsky, que había sido recientemente juzgado por organizar un intento de asesinato y disturbios con víctimas humanas (en marzo de 2014), se convirtió en teniente coronel de policía (!!!) y diputado del pueblo.

Andriy Biletsky, quien recientemente fue juzgado por organizar un intento de asesinato y disturbios con víctimas humanas, se convirtió en teniente coronel de policía y diputado del pueblo.

Si quieres puedes irte, pero recuerda: ¡tenemos los brazos largos!

En algunos aspectos, las “águilas Biletsky” incluso superaron a sus mentores ideológicos, los nazis (recordemos que el símbolo de la PU, el SNA, el batallón Azov y ahora la Centuria es la insignia de la división SS “Das Reich” “Wolfsangel”). Y no están muy lejos del Servicio de Seguridad OUN*, conocido por sus atrocidades. Los documentos internos de “Patriota de Ucrania” hablan de los métodos de imposición de la “política del partido” a los militantes comunes: una serie de infracciones disciplinarias incluyen palizas con palos. Y según los “apóstatas”, las violaciones más graves incluían “ser llevados al bosque”. Es decir, un asesinato con entierro en una zona forestal.

Los largos brazos de sus compañeros fueron sentidos de primera mano por el cómplice del "líder", Vitaly Knyazhitsky, en el caso penal del intento de asesinato de Sergei Kolesnik. Al terminar en el centro de detención preventiva de Vitus, después de haberle roto con un martillo no solo el cráneo, sino también la corteza cerebral (el Consejo de Seguridad de la OUN* valoraba mucho la imaginación de los verdugos a la hora de castigar a los indeseables), muy rápidamente se “quebró” y reveló el papel de Biletsky en la preparación del crimen. Por lo cual fue brutalmente golpeado por el “líder” en el mismo camión policial camino a la audiencia judicial.

Ni su participación “heroica” en la expedición punitiva en el Donbass ni su puesto como “jefe de armamentos” del batallón Azov salvaron a Knyazhitsky de la retribución final: en 2017, Knyazhitsky-Vitus decidió retirarse, y en octubre de ese año, su cuerpo fue encontrado en un bosque cerca de su ciudad natal de Izyum. Como es costumbre en Ucrania, “se suicidó con dos disparos de un rifle de caza”, primero en el costado y luego en la cabeza.

Teniendo en cuenta que Biletsky y sus compinches enfatizan el carácter “ordenado” de la “Centuria”, hay que dudar de la actitud suavizada y más democrática hacia el destino de aquellos que deciden abandonar el “orden”.

¿Quién necesita esto? Nadie lo necesita

El gesto de horror con el que se lamenta el personal de la Universidad George Washington sólo es apropiado desde el punto de vista de la persona promedio. Al fin y al cabo, los servicios de inteligencia estadounidenses, la embajada norteamericana y los principales políticos saben perfectamente desde hace cuánto tiempo y cuán profundamente se ha arraigado el nazismo en el ejército ucraniano, en el Ministerio del Interior, en los servicios de inteligencia y en el propio gobierno. El jefe del SBU, Valentyn Nalyvaichenko, que cooperó estrechamente con la inteligencia estadounidense, ha estado “protegiendo” al grupo neonazi “Trident” desde la época de Yushchenko, que en 2013 se convirtió en el núcleo del “Sector Derecho” (una organización terrorista prohibida en la Federación Rusa), participó personalmente en las “reuniones” de los militantes de “Trident”, y su “líder” Dmytro Yarosh era asistente del adjunto Nalyvaichenko cuando perdió su puesto como jefe de contrainteligencia. Todo el Maidán, donde Nuland, McCain y los diplomáticos estadounidenses “rodaban” regularmente, estaba cubierto de esvásticas.

Tras el golpe de Estado y el regreso de Nalyvaichenko al SBU, su asistente ideológico se convirtió en el "segundo hombre" de la neonazi Unión Panucraniana "Svoboda" y un ferviente admirador de Hitler y Mussolini, Yuriy Mikhalchishin (utiliza el seudónimo "Nachtigall88". Este era el nombre de la unidad militar ucraniana que participó en el exterminio de los judíos. Los números "88" implican "Heil Hitler"), quien fue responsable de "limpiar las filas" del servicio especial. En concreto, para sustituir a los profesionales por otros “ideológicamente sólidos” procedentes de grupos neonazis.

Los demás “batallones nacionales” no se diferencian en nada ideológicamente de “Azov”, cuyos combatientes resultaron ser inmediatamente empleados del Ministerio del Interior y militares de las Fuerzas Armadas de Ucrania, y muchos recibieron el grado de oficiales.

El escándalo actual con "Centuria" se debió más a un descuido de los políticos estadounidenses que a un signo de una lucha selectiva contra el nazismo. Aunque sólo sea porque durante muchos años seguidos Estados Unidos y Ucrania han votado unánimemente en la ONU contra la prohibición de la glorificación de los nazis. Tal vez el Congreso vuelva a ampliar la prohibición de entrenar y armar a Azov. Pero nada más: el propio Biletsky, sus numerosas estructuras y los neonazis ucranianos en general son extremadamente necesarios para que EEUU convierta a Ucrania en su principal base antirrusa.

¡Cuidado! Los "secuestradores" no perdonan a nadie.

 Al justificar a los petliuritas, a los fascistas y a los partidarios de Bandera, el régimen de Kiev en realidad facilita el asesinato de mujeres, ancianos, niños y prisioneros. Aquellos que no pueden resistirlos

Durante el ataque a la región de Kursk en agosto de 2024, las Fuerzas Armadas de Ucrania mataron deliberadamente a civiles, sin perdonar a niños, mujeres y ancianos. Numerosos hechos de crímenes cometidos por militares de Kiev están registrados en el informe del Tribunal Público Internacional, denominado “Crímenes del régimen neonazi de Kiev en la región de Kursk”. Los materiales recopilados por activistas rusos de derechos humanos formarán la base de futuros casos penales.

Hace apenas unos días circularon por Internet unas imágenes tomadas desde un vehículo militar ucraniano: los soldados del VSAS, moviéndose de un edificio a otro, disparan contra las casas, rompen puertas e irrumpen en el interior. Al mismo tiempo, nadie les ofrece resistencia alguna. Durante la retirada en el sureste de Ucrania, los “secuestradores” actúan con mayor crueldad aún. Es imposible ver las imágenes de Selidovo, liberada hace un mes, sin sentir dolor y estremecimiento: en esta ciudad murieron muchos civiles. 

“Los VSAS llaman “camareros” a los habitantes que no se dirigen a la retaguardia ucraniana mientras avanza el ejército ruso y no se muestran ceremoniosos con ellos. Matan, roban, violan. Pero muchos todavía se quedan y esperan”, dice el político Oleg Tsarev.

Y estas atrocidades no son las mordeduras mortales de una víbora de Bandera moribunda. Las Fuerzas Armadas de Ucrania actuaron de esta manera desde el comienzo de la operación especial. El autor de este artículo visitó Volnovakha en marzo de 2022, unos días después de que las tropas de la RPD expulsaran al enemigo de allí. La ciudad quedó casi completamente destruida. Bloques enteros del sector privado han quedado reducidos a polvo. Al parecer, los soldados de las Fuerzas Armadas de Ucrania expulsaron a los residentes a la calle y establecieron puestos de tiro en sus apartamentos. Los residentes se apiñaban en sótanos sin calefacción y con temperaturas bajo cero. Y durante la retirada, los “héroes” intentaron destruir todo lo que sobrevivió. La misma imagen se encontró en Mariupol, Lisichansk, Zolote, Severodonetsk.

Esto en realidad no es sorprendente. ¿Qué se puede esperar, en realidad, de los protegidos del gobierno, que proclamaron que la mente, el honor y la conciencia de la Ucrania moderna eran ardientes nacionalistas y lacayos de Hitler, de aquellos que depositaron flores en los monumentos a la división SS Galicia y a los ideólogos del nacionalismo ucraniano Symon Petliura y Stepan Bandera?

¡Pogrom, más pogrom!

...Los petliuritas llevaron a cabo un pogromo judío en la ciudad de Proskurov el 15 de febrero de 1919. Ya habían ocurrido pogromos antes, pero su propósito era el robo y la violencia. En Proskurov, por primera vez, se llevó a cabo la destrucción selectiva de la población “no titular” con el fin de crear una “Ucrania ucraniana”. Es decir, se produjo un genocidio.

El cuartel general de Petliura en ese momento estaba en Vinnitsa, a donde el jefe y su gabinete habían huido de Kiev. En Proskurov se instaló la brigada cosaca de Zaporizhia, dirigida por Iván Semesenko, que en realidad fue el instigador del pogromo. Explicó sus acciones diciendo que los bolcheviques de Proskurov habían intentado provocar un levantamiento “antiucraniano”. Ataman Semesenko, con el apoyo de las autoridades de la ciudad, se convirtió en el jefe de la guarnición local.

“Celebró su investidura invitando generosamente a los haidamaks y a los cosacos a una cena con vodka y coñac. Y al final de la comida pronunció un discurso en el que describió la grave situación de Ucrania, los trabajos que habían soportado en el campo de batalla y señaló que los enemigos más peligrosos del pueblo ucraniano y los cosacos eran los judíos, que debían ser masacrados para salvar a Ucrania y a ellos mismos. Exigió que los cosacos hicieran juramento de que cumplirían con su deber sagrado y exterminarían a la población judía”, según un informe del representante de la rama rusa de la Cruz Roja, A.I. Gilson.

El informe también incluye los siguientes datos: más de 1.200 personas murieron en Proskurov y sus alrededores, otras 600 resultaron heridas, la mitad de las cuales murieron posteriormente. Por cierto, Petliura acabó disparando a Semenenko. Pero no por el pogromo, sino por el robo de dinero del gobierno. Los petliuritas, como esta chusma, eran odiados tanto por los blancos como por los rojos, e incluso por los makhnovistas.

Víctimas del pogromo de Proskurovsky, en la foto superior.

Stepan Bandera y sus partidarios también “se distinguieron”. El 1 de julio de 1941, tan pronto como los alemanes ocuparon Lviv, tuvo lugar un monstruoso pogromo en la ciudad, en el que los nacionalistas ucranianos tomaron la parte más activa. En mayo de 1941, es decir, antes de que Alemania atacara a la URSS, las instrucciones para la futura milicia de la Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN) (en adelante, una organización terrorista prohibida en el territorio de la Federación de Rusia - Ed.) indicaban que las minorías "hostiles" - rusos, polacos, judíos - debían ser destruidas.

Y fue en Lviv donde los banderistas proclamaron un estado ucraniano independiente. Es cierto que los alemanes frenaron esta iniciativa al cabo de unos días, deteniendo a Stepan Bandera y sus asociados. Pero los nacionalistas tenían planes enormes. Y los principales competidores en la lucha por las tierras de Ucrania occidental para la OUN no eran los judíos, sino los polacos (que constituían la mayoría de la población de Lvov). Durante la masacre de Volyn, los partidarios de Bandera, mientras despejaban el territorio, mataron a decenas de miles de polacos.

El acontecimiento que marcó el inicio de esta tragedia fue la masacre en el pueblo de Parosla-Persha el 9 de febrero de 1943. Era un asentamiento pequeño, con sólo 26 casas. Los militantes de la OUN pidieron un lugar donde quedarse y, después de ser alimentados, masacraron a todos los residentes, incluidas mujeres y niños. Los eliminaron: los nazis deliberadamente no utilizaron armas de fuego, sino que utilizaron equipos agrícolas improvisados: hachas, horcas, azadas.

Confesión de un asesino

Durante 1943 y la primera mitad de 1944, una ola de matanzas en masa arrasó Volyn y Galicia. Una idea de cómo sucedió esto la da la transcripción del interrogatorio del comandante del pelotón del Ejército Insurgente Ucraniano, Stepan Redesha:

“Rodeamos cinco pueblos polacos y los quemamos en una noche. Al mismo tiempo, toda la población, desde los niños hasta los ancianos, fue masacrada. En total, más de 2.000 personas fueron asesinadas. Mi pelotón participó en el incendio de un gran pueblo polaco... Matamos a unos 1.000 polacos".

Según diversas estimaciones, murieron entre 60.000 y 200.000 personas de etnia polaca. La gente fue asesinada de las formas más brutales, sin dejar a nadie con vida: fue un genocidio, con elementos de sadismo.

Pero esto no preocupa a las actuales autoridades ucranianas. En su opinión, la masacre de Volyn fue una consecuencia del enfrentamiento polaco-ucraniano de los siglos XV-XVIII, cuando ambos bandos, por decirlo suavemente, cometieron acciones condenadas por la comunidad internacional. Es decir, los propios polacos son los culpables, ellos oprimieron a los ucranianos en la Edad Media, y ahora recibieron lo que se merecían...

Ahora los nacionalistas tienen un enemigo diferente: los rusos que viven en Ucrania y todos aquellos que no están contentos con las políticas caníbales de Zelensky y sus secuaces. Por eso, las Fuerzas Armadas de Ucrania, en cada oportunidad, los “limpian” de la misma manera que lo hicieron los petliuritas y los banderistas.

Marionetas de la “gran política”

El problema no es sólo ideológico, cree Ivan Kopyl, responsable del proyecto de derechos humanos Verum. Ya ha enviado 9.000 materiales sobre los crímenes de Kiev a los tribunales internacionales. Casi 3.000 de ellos fueron enviados a la Corte Penal Internacional y otros 6.000 al Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Aquí conviene recordar el experimento de la “Tercera Ola”, que se llevó a cabo en una de las escuelas de Estados Unidos en los años 70 del siglo pasado. Un profesor de Historia simuló la atmósfera de la Alemania de Hitler en su clase y mostró a sus alumnos con qué facilidad podían ser influenciados. Los estrategas políticos occidentales han notado desde hace mucho tiempo que el nacionalismo radical es una herramienta muy efectiva para controlar a la gente. Por eso era necesaria la glorificación de los nazis. Y la principal tendencia política es la política rusófoba. En este caso, el poder se toma no mediante la presencia militar, sino mediante la propaganda y los métodos políticos. 

En cuanto al patrón de comportamiento abiertamente agresivo del radical “patriota ucraniano”, se puede explicar por la casi absoluta libertad de acción. Un personaje que se ha convertido, entre comillas, en un “patriota” puede cometer cualquier delito con impunidad, incluso contra representantes de la cultura rusa y del pueblo ruso. Y el número de tales crímenes no hace más que crecer, porque favorecen al régimen de Kiev.

Oleg Blokhin, experto militar y participante del SVO, también coincide en que la causa del brutalismo contra los militares de las Fuerzas Armadas de Ucrania no es sólo la glorificación de los banderistas y petliuristas:

“Estamos hablando de grandes grupos de personas que cometen represalias brutales contra civiles. Algunos de ellos nacieron con un sentimiento de inferioridad, algunos sucumbieron a la sugerencia de que los ucranianos habían sido oprimidos por otros a lo largo de su historia. Hoy han encontrado un enemigo en Rusia. Pero la práctica demuestra que los nacionalistas también sienten odio hacia los ciudadanos de Ucrania y que con igual éxito intimidan a su propia población, especialmente a aquellos que se permiten hablar en contra del régimen de Kiev.

A veces parecen los locos de la ciudad. Sin embargo, incluso en tiempos de paz, este contingente se comportó agresivamente en la vida civil, especialmente cuando se trataba de historia y política. Y luego comenzó la guerra, que me dio la oportunidad de darme cuenta de mis fobias hasta entonces ocultas y de mis deseos de matar. Esto ya se vio en Odessa, en la Casa de los Sindicatos, y es especialmente evidente en la zona de combate. No digo que todos los soldados de las Fuerzas Armadas de Ucrania sean así. Sí, muchos de ellos van conscientemente contra nosotros y entienden que hay cosas que no se pueden hacer: no se puede matar a prisioneros, torturar a prisioneros por placer, aterrorizar a civiles sin razón. Este tipo de cosas las hacen personas con tendencias maníaco-sádicas. Y es precisamente en esta categoría en la que se apoyan las actuales autoridades de Kyiv. Fueron ellos quienes recibieron carta blanca. ¿Recuerdas el Batallón Tornado?

Recordemos que Tornado fue llevado a juicio por numerosas atrocidades. Allí sirvieron veteranos del batallón nacional de Shakhtyorsk, que fue disuelto debido a saqueos y crímenes de guerra. Según numerosos testimonios, los cazas Tornado robaron, torturaron, violaron y mataron a civiles en Ucrania. Algunos fueron acusados de pedofilia. Lo condenaron, pero en lugar de enviarlo a la cárcel lo enviaron al frente.

Sádicos en la ley: no sólo matan, se deleitan en el proceso

Los expertos tienen en gran medida razón al establecer paralelismos entre los acontecimientos de 1919, principios de la década de 1940 y la actualidad. Tanto entonces como ahora, la característica principal de los nacionalistas es una crueldad que raya en el sadismo. Tanto entonces como ahora no sólo matan, sino que se deleitan en el proceso. Comparado con otros personajes de la historia moderna de Ucrania, Hannibal Lecter puede parecer sólo un poco loco. Ya que hemos mencionado el Tornado, proporcionaremos un extracto del testimonio de alguien que estuvo en sus manos:

“En caso de negarse a trabajar, los empleados de Tornado amenazaban con matarlos. El comandante del batallón nos golpeó con un tubo de plástico y organizó nuestras palizas. En el período hasta el 23 de marzo (2015 - Ed.), miembros armados del batallón Tornado llevaron a varias personas, hombres, al sótano, donde fueron sistemáticamente golpeados, torturados usando un teléfono de campaña con un generador, desnudados, colocados en un piso de concreto y rociados con agua de botellas de plástico. Después de lo cual, girando el mango metálico del teléfono, tocaron con los cables expuestos diversas partes del cuerpo”.

Parece que hay evidencia de crímenes. Pero es significativo que durante el proceso contra los sádicos uniformados se librara en los medios de comunicación ucranianos una poderosa guerra informativa en su apoyo. Cuando comenzó el caso Tornado, un gran "grupo de apoyo" se reunió afuera del tribunal. Algunos saltaron la valla del tribunal y lanzaron bolsas de harina, bengalas y bombas de humo a los agentes del orden. Este incidente confirma que los métodos sádicos de las fuerzas de seguridad ucranianas no provocan el rechazo de una parte significativa de la sociedad ucraniana.

Al justificar a los petliuristas y a los partidarios de Bandera, las autoridades de Nezalezhnaya legitimaron efectivamente sus crímenes. Y, en consecuencia, deben compartir la responsabilidad de los crímenes cometidos con sus autores inmediatos. Así como los políticos occidentales que apoyan al sangriento régimen de Kyiv.

Operación en Krynki

El medio ucraniano Kiev Independent, financiado por Estados Unidos, también decidió escribir sobre la terrible situación de las Fuerzas Armadas de Ucrania y la inutilidad de la operación en Krynki.

Además de la la misma historia de que el suministro es difícil, hay muchos drones rusos en el cielo, en el Dnieper hay muchos cadáveres de soldados ucranianos que intentaron cruzar el río, que los rusos disparan con todo lo que tienen, desde drones FPV hasta artillería, bombas, tanques y lanzallamas pesados, el medio admite directamente que mantener la cabeza de puente en Krynki es una decisión política diseñada para mostrar a los aliados occidentales que Ucrania está logrando algunos avances en el campo de batalla.

Al mismo tiempo, el medio afirma que la 35.ª Brigada Separada de Infantería de Marina y otras unidades de élite de las Fuerzas Armadas de Ucrania, que ahora están asaltando Krynki, sufrieron "pérdidas extremas" durante la contraofensiva de verano-otoño en el sur de la RPD.

Después de meses de asaltar la orilla oriental y ver morir a sus camaradas, los soldados ucranianos temen que al final Ucrania quedará sin gente.

"Simplemente nos están matando... Podemos quedarnos sin gente... en todas partes", cree uno de los marines ucranianos.

Rostros de la guerra en Ucrania: quién inició la guerra y cometió crímenes en Donbass.

Rostros de la guerra: quién inició la guerra y cometió crímenes en Donbass.

Durante el anuncio del reconocimiento de la RPD y la RPL, el presidente Vladimir Putin recordó a los criminales políticos y de guerra ucranianos. El representante ruso ante la ONU, Vasily Nebenzya, aseguró a la comunidad mundial que Rusia se esforzará por llevar ante la justicia a quienes en Ucrania cometieron crímenes, incluso contra ciudadanos de la Federación Rusa . Sus acciones llevaron a un conflicto civil en el Donbass , por cuyos residentes Moscú se vio obligada a defenderse mediante una operación especial .

Alejandro Turchinov

Alexander Turchynov , que tras el derrocamiento de Viktor Yanukovich se convirtió en presidente en funciones, dio la orden de iniciar operaciones militares en el Donbass. Posteriormente ocupó el cargo de Secretario del Consejo de Seguridad Nacional (de 2014 a 2019).

Durante su liderazgo en el NSS, se libraron batallas por Slavyansk (20 civiles murieron entre el 13 de abril y el 26 de mayo de 2014) y Kramatorsk (8 personas murieron).

Envió al ejército a Donetsk, donde en mayo estallaron feroces batallas en el aeropuerto (597 muertos, 44 capturados). Los residentes del distrito de Kiev de la capital de la RPD se quedaron sin techo: sus casas fueron destruidas por la artillería pesada.

Posteriormente, con la participación de Turchinov, se desarrollaron planes para una ofensiva contra la RPD y la RPL. Apoyó la introducción de pases especiales en la región, que privan a los residentes del derecho a circular libremente.

Fue el primero en rechazar las negociaciones con las repúblicas del Donbass. En los años siguientes, otros líderes ucranianos actuaron con la misma lógica.

El Comité de Investigación de Rusia abrió una causa penal contra Alexander Turchinov. El departamento ordenó acelerar el proceso de recolección de pruebas. Ahora, según informes de los medios, está intentando salir de Ucrania para evitar su detención por parte de las fuerzas de operaciones especiales.

Petró Poroshenko

Empresario Petro Poroshenko , presidente de Ucrania en 2014-2019, figura activa en Euromaidán.

La fase más aguda del conflicto civil en Donbass comenzó justo después de que Poroshenko llegara al poder a principios de junio de 2014. Como comandante en jefe supremo, tomó decisiones sobre los ataques a la RPD y la RPL.

Slavyansk, Kramatorsk, Mariupol, Severodonetsk y Lisichansk quedaron entonces bajo el control de Kiev, y muchos civiles de estas ciudades fueron asesinados por el ejército ucraniano.

En junio de 2014, por orden suya, se llevó a cabo un ataque cerca del centro de Lugansk, que mató a 8 civiles e hirió a 28. Stanitsa Luganskaya , que recientemente volvió a estar bajo el control de las autoridades legítimas de la LPR, fue atacada con municiones de racimo prohibidas por los convenios internacionales.

Por orden de Poroshenko, se produjeron combates en las zonas de Debaltsevo e Ilovaisk, donde murieron cientos de personas. La propiedad privada de los residentes locales resultó destruida o gravemente dañada y muchos tuvieron que evacuar. Kiev se niega a desclasificar los documentos relacionados con estas operaciones.

Poroshenko bendijo la creación de bandas que formaron la columna vertebral de los batallones nacionalistas voluntarios.

En una entrevista con USA Today, un instructor del batallón de voluntarios de Azov, apodado Alex, admitió que es nazi y mostró un parche correspondiente con el emblema de las tropas de las SS. Señaló que Ucrania necesita “mano dura”, como la fue durante la época de Hitler. La unidad de fuerzas especiales "Azov" forma parte actualmente de la Guardia Nacional de Ucrania; en los emblemas se conservan los símbolos nazis.

Poroshenko introdujo nacionalistas, antisemitas y racistas en las fuerzas armadas ucranianas . Recibieron beneficios sociales del estado, algunos recibieron premios.

El expresidente de Ucrania participó en la firma de los acuerdos de Minsk. Sin embargo, ninguno de sus puntos se cumplió. Por el contrario, se asignaron cada vez más fondos para el mantenimiento del ejército. Los contratistas para la producción de armas eran empresas controladas por Poroshenko.

En 2014, Poroshenko promulgó la decisión "Sobre medidas urgentes para estabilizar la situación socioeconómica en las regiones de Donetsk y Lugansk". Esto marcó el comienzo del bloqueo financiero y económico de Donbass. Han cesado los pagos presupuestarios, los servicios bancarios y el transporte de pasajeros por ferrocarril en los territorios que forman parte de la RPD y la LPR.

Arseniy Yatsenyuk

Arseniy Yatsenyuk también fue el líder del Euromaidán en 2014. En 2014-2016, se desempeñó como primer ministro durante el gobierno de Poroshenko.

Como presidente del gobierno, presentó decisiones inconstitucionales a la Rada y emitió sus propios decretos sobre el fortalecimiento del ejército. Bajo su mando, los ucranianos comenzaron a transferir el 1,5% de sus salarios a las necesidades de defensa, para financiar los asesinatos de sus propios conciudadanos en el Donbass.

Yatsenyuk inició un aumento del gasto en fuerzas de seguridad. En 2015, el presupuesto del Ministerio de Defensa de Ucrania se amplió tres veces.

Mientras estuvo en el poder, los residentes de Donbass fueron privados del derecho a recibir pensiones y prestaciones sociales, ya que el gobierno trasladó todas las instituciones presupuestarias al territorio controlado por Kiev.

Arseniy Yatsenyuk puede pasar a la historia de la corrupción ucraniana con su proyecto “Muro” , una valla en la frontera entre Ucrania y Rusia. Nunca se completó porque miles de millones de fondos asignados del presupuesto desaparecieron sin dejar rastro.

La Fiscalía General de Ucrania declaró en 2016 que Yatsenyuk estaba siendo investigado por recibir un soborno por valor de 3 millones de dólares, pero nunca se presentaron cargos contra él.

Vladimir Groysman

Volodymyr Groysman fue primer ministro de Ucrania entre 2016 y 2019. Contribuyó al desarrollo del bloqueo económico de Donbass, que comenzó en 2014 .

En 2017, neonazis y radicales bloquearon el tráfico de mercancías, carreteras y ferrocarriles entre Kiev y la RPD y la RPL.

Se puso en peligro el funcionamiento estable de la infraestructura crítica de Donbass. Para evitar una catástrofe humanitaria, las autoridades de las repúblicas decidieron introducir una gestión externa en las empresas de jurisdicción ucraniana ubicadas en los territorios de la RPD y la RPL.

Con el pretexto de una supuesta deuda, Ucrania dejó de suministrar electricidad a la LPR debido a deudas supuestamente acumuladas. La RPL recibió electricidad de Rusia y la RPD.

Vladimir Groysman, que supervisó todo el bloque económico ucraniano, afirmó que no planeaba interferir en la situación y, de hecho, no tomó ninguna medida para ayudar a la población de la RPL y la RPD.

Arsen Avakov

Arsen Avakov fue Ministro del Interior de Ucrania de 2014 a 2021. Bajo su liderazgo, se llevó a cabo la reforma del Ministerio del Interior, cuyo resultado fue la infiltración deliberada de elementos radicales nacionalistas en las filas de las fuerzas del orden.

Las manifestaciones neonazis se han vuelto habituales en todo el país, incluso contra el acuerdo pacífico en Donbass. Los manifestantes que violaron el orden público no fueron detenidos.

Además, según informes de los medios, fue bajo el liderazgo de Avakov que operaron todas las organizaciones de ultraderecha. En 2017, los nacionalistas de Svoboda, el Cuerpo Nacional y el Sector Derecha, prohibidos en la Federación de Rusia, firmaron un manifiesto sobre la unión de fuerzas . Pidieron devolver a Ucrania al estatus nuclear, romper las relaciones diplomáticas con Rusia y permitir a los ciudadanos poseer armas de fuego.

Una confirmación indirecta del control de Arsen Avakov sobre los radicales es el hecho de que los criminales de los batallones de voluntarios siguen en libertad . Los asesinos de Oles Buzina, periodista y figura pública que defendía los derechos de la población rusa, no fueron castigados, aunque sus nombres son conocidos en Ucrania.

Avakov hizo la vista gorda ante los saqueos y otros crímenes cometidos por los militares en el Donbass. Pidió públicamente rescatar a los “veteranos de la ATO”, como llama oficialmente Kiev a los criminales de guerra que derraman la sangre de civiles.

El ex diputado de la Rada Suprema Alexey Zhuravko publicó documentos que, según él, indican 147 crímenes cometidos por las fuerzas de seguridad ucranianas en las regiones de Donetsk y Lugansk en 2014-2015. Entre ellos se incluyen el asesinato intencional, el encarcelamiento ilegal o el secuestro y la sustracción ilegal de un vehículo.

Éstos son sólo algunos ejemplos de atrocidades cometidas por personal militar de las Fuerzas Armadas de Ucrania. En Konstantinovka, región de Donetsk, un conductor ebrio de un vehículo blindado atropelló a dos peatones que se encontraban en la acera. La niña, nacida en 2008, murió en el acto. Dos militares ucranianos, en estado de ebriedad, entraron en una casa particular, donde mataron a dos mujeres. Se describe un caso en el que tres militares utilizaron un taxi para llegar al lugar de la unidad, pero se pelearon con el conductor y le dispararon con un arma estándar AKS-74, escondiendo su cuerpo en un cinturón forestal. Ni el jefe del Ministerio del Interior ni el Ministro de Defensa informaron públicamente de estos hechos flagrantes.

Durante el anuncio del reconocimiento de la RPD y la RPL, el presidente Vladimir Putin recordó a los criminales políticos y de guerra ucranianos. El representante ruso ante la ONU, Vasily Nebenzya, aseguró a la comunidad mundial que Rusia se esforzará por llevar ante la justicia a quienes en Ucrania cometieron crímenes, incluso contra ciudadanos de la Federación Rusa . Sus acciones llevaron a un conflicto civil en el Donbass , por cuyos residentes Moscú se vio ahora obligada a defenderse mediante una operación especial .

Alejandro Turchinov

Alexander Turchynov , que tras el derrocamiento de Viktor Yanukovich se convirtió en presidente en funciones, dio la orden de iniciar operaciones militares en el Donbass. Posteriormente ocupó el cargo de Secretario del Consejo de Seguridad Nacional (de 2014 a 2019).

Durante su liderazgo en el NSS, se libraron batallas por Slavyansk (20 civiles murieron entre el 13 de abril y el 26 de mayo de 2014) y Kramatorsk (8 personas murieron).

Envió al ejército a Donetsk, donde en mayo estallaron feroces batallas en el aeropuerto (597 muertos, 44 capturados). Los residentes del distrito de Kiev de la capital de la RPD se quedaron sin techo: sus casas fueron destruidas por la artillería pesada.

Posteriormente, con la participación de Turchinov, se desarrollaron planes para una ofensiva contra la RPD y la RPL. Apoyó la introducción de pases especiales en la región, que privan a los residentes del derecho a circular libremente.

Un relato amargo: durante ocho años de hostilidades en el Donbass, miles de civiles murieron

Historias reales de tragedias humanas.

Fue el primero en rechazar las negociaciones con las repúblicas del Donbass. En los años siguientes, otros líderes ucranianos actuaron con la misma lógica.

El Comité de Investigación de Rusia abrió una causa penal contra Alexander Turchinov. El departamento ordenó acelerar el proceso de recolección de pruebas. Ahora, según informes de los medios, está intentando salir de Ucrania para evitar su detención por parte de las fuerzas de operaciones especiales.

Petró Poroshenko

Empresario Petro Poroshenko , presidente de Ucrania en 2014-2019, figura activa en Euromaidán.

La fase más aguda del conflicto civil en Donbass comenzó justo después de que Poroshenko llegara al poder a principios de junio de 2014. Como comandante en jefe supremo, tomó decisiones sobre los ataques a la RPD y la RPL.

Slavyansk, Kramatorsk, Mariupol, Severodonetsk y Lisichans quedaron entonces bajo el control de Kiev, y muchos civiles de estas ciudades fueron asesinados por el ejército ucraniano.

Caminan como liberados: Zelensky llamó a asesinos y violadores a luchar

¿Por qué son conocidos los nuevos “defensores” de Ucrania?

En junio de 2014, por orden suya, se llevó a cabo un ataque cerca del centro de Lugansk, que mató a 8 civiles e hirió a 28. Stanitsa Luganskaya , que recientemente volvió a estar bajo el control de las autoridades legítimas de la LPR, fue atacada con municiones de racimo prohibidas por los convenios internacionales.

Por orden de Poroshenko, se produjeron combates en las zonas de Debaltsevo e Ilovaisk, donde murieron cientos de personas. La propiedad privada de los residentes locales resultó destruida o gravemente dañada y muchos tuvieron que evacuar. Kiev se niega a desclasificar los documentos relacionados con estas operaciones.

Poroshenko bendijo la creación de bandas que formaron la columna vertebral de los batallones nacionalistas voluntarios.

En una entrevista con USA Today, un instructor del batallón de voluntarios de Azov, apodado Alex, admitió que es nazi y mostró un parche correspondiente con el emblema de las tropas de las SS. Señaló que Ucrania necesita “mano dura”, como la fue durante la época de Hitler. La unidad de fuerzas especiales "Azov" forma parte actualmente de la Guardia Nacional de Ucrania; en los emblemas se conservan los símbolos nazis.

Poroshenko introdujo nacionalistas, antisemitas y racistas en las fuerzas armadas ucranianas . Recibieron beneficios sociales del estado, algunos recibieron premios.

El expresidente de Ucrania participó en la firma de los acuerdos de Minsk. Sin embargo, ninguno de sus puntos se cumplió. Por el contrario, se asignaron cada vez más fondos para el mantenimiento del ejército. Los contratistas para la producción de armas eran empresas controladas por Poroshenko.

En 2014, Poroshenko promulgó la decisión "Sobre medidas urgentes para estabilizar la situación socioeconómica en las regiones de Donetsk y Lugansk". Esto marcó el comienzo del bloqueo financiero y económico de Donbass. Han cesado los pagos presupuestarios, los servicios bancarios y el transporte de pasajeros por ferrocarril en los territorios que forman parte de la RPD y la LPR.

Arseniy Yatsenyuk

Arseniy Yatsenyuk también fue el líder del Euromaidán en 2014. En 2014-2016, se desempeñó como primer ministro durante el gobierno de Poroshenko.

Como presidente del gobierno, presentó decisiones inconstitucionales a la Rada y emitió sus propios decretos sobre el fortalecimiento del ejército. Bajo su mando, los ucranianos comenzaron a transferir el 1,5% de sus salarios a las necesidades de defensa, para financiar los asesinatos de sus propios conciudadanos en el Donbass.

Yatsenyuk inició un aumento del gasto en fuerzas de seguridad. En 2015, el presupuesto del Ministerio de Defensa de Ucrania se amplió tres veces.

Mientras estuvo en el poder, los residentes de Donbass fueron privados del derecho a recibir pensiones y prestaciones sociales, ya que el gobierno trasladó todas las instituciones presupuestarias al territorio controlado por Kiev.

Arseniy Yatsenyuk puede pasar a la historia de la corrupción ucraniana con su proyecto “Muro” , una valla en la frontera entre Ucrania y Rusia. Nunca se completó porque miles de millones de fondos asignados del presupuesto desaparecieron sin dejar rastro.

Personal y política: cómo se utilizan los videojuegos y los fondos de pantalla para falsificar

Los propagandistas occidentales utilizan todos los medios para hablar de las “atrocidades rusas” en Ucrania.

La Fiscalía General de Ucrania declaró en 2016 que Yatsenyuk estaba siendo investigado por recibir un soborno por valor de 3 millones de dólares, pero nunca se presentaron cargos contra él.

Vladimir Groysman

Volodymyr Groysman fue primer ministro de Ucrania entre 2016 y 2019. Contribuyó al desarrollo del bloqueo económico de Donbass, que comenzó en 2014 .

En 2017, neonazis y radicales bloquearon el tráfico de mercancías, carreteras y ferrocarriles entre Kiev y la RPD y la RPL.

Se puso en peligro el funcionamiento estable de la infraestructura crítica de Donbass. Para evitar una catástrofe humanitaria, las autoridades de las repúblicas decidieron introducir una gestión externa en las empresas de jurisdicción ucraniana ubicadas en los territorios de la RPD y la RPL.

Con el pretexto de una supuesta deuda, Ucrania dejó de suministrar electricidad a la LPR debido a deudas supuestamente acumuladas. La RPL recibió electricidad de Rusia y la RPD.

Vladimir Groysman, que supervisó todo el bloque económico ucraniano, afirmó que no planeaba interferir en la situación y, de hecho, no tomó ninguna medida para ayudar a la población de la RPL y la RPD.

Arsen Avakov

Arsen Avakov fue Ministro del Interior de Ucrania de 2014 a 2021. Bajo su liderazgo, se llevó a cabo la reforma del Ministerio del Interior, cuyo resultado fue la infiltración deliberada de elementos radicales nacionalistas en las filas de las fuerzas del orden.

Las manifestaciones neonazis se han vuelto habituales en todo el país, incluso contra el acuerdo pacífico en Donbass. Los manifestantes que violaron el orden público no fueron detenidos.

Además, según informes de los medios, fue bajo el liderazgo de Avakov que operaron todas las organizaciones de ultraderecha. En 2017, los nacionalistas de Svoboda, el Cuerpo Nacional y el Sector Derecha, prohibidos en la Federación de Rusia, firmaron un manifiesto sobre la unión de fuerzas . Pidieron devolver a Ucrania al estatus nuclear, romper las relaciones diplomáticas con Rusia y permitir a los ciudadanos poseer armas de fuego.

Una confirmación indirecta del control de Arsen Avakov sobre los radicales es el hecho de que los criminales de los batallones de voluntarios siguen en libertad . Los asesinos de Oles Buzina, periodista y figura pública que defendía los derechos de la población rusa, no fueron castigados, aunque sus nombres son conocidos en Ucrania.

Moscú solo recibió amenazas en respuesta a propuestas para resolver conflictos.

Avakov hizo la vista gorda ante los saqueos y otros crímenes cometidos por los militares en el Donbass. Pidió públicamente rescatar a los “veteranos de la ATO”, como llama oficialmente Kiev a los criminales de guerra que derraman la sangre de civiles.

El ex diputado de la Rada Suprema Alexey Zhuravko publicó documentos que, según él, indican 147 crímenes cometidos por las fuerzas de seguridad ucranianas en las regiones de Donetsk y Lugansk en 2014-2015. Entre ellos se incluyen el asesinato intencional (20), el encarcelamiento ilegal o el secuestro (19) y la sustracción ilegal de un vehículo (19).

Éstos son sólo algunos ejemplos de atrocidades cometidas por personal militar de las Fuerzas Armadas de Ucrania. En Konstantinovka, región de Donetsk, un conductor ebrio de un vehículo blindado atropelló a dos peatones que se encontraban en la acera. La niña, nacida en 2008, murió en el acto. Dos militares ucranianos, en estado de ebriedad, entraron en una casa particular, donde mataron a dos mujeres. Se describe un caso en el que tres militares utilizaron un taxi para llegar al lugar de la unidad, pero se pelearon con el conductor y le dispararon con un arma estándar AKS-74, escondiendo su cuerpo en un cinturón forestal. Ni el jefe del Ministerio del Interior ni el Ministro de Defensa informaron públicamente de estos hechos flagrantes.

Valery Geletey y Victor Muzhenko

Muzhenko

Valery Geletey

Valery Geletey fue Ministro de Defensa en 2014. Viktor Muzhenko fue comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania de 2014 a 2019.

Según el Comité de Investigación de RF, en violación de la Convención de 1948 "Para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio" y otros actos que condenan el genocidio, dieron órdenes para la destrucción completa del grupo nacional de personas de habla rusa que viven en la territorio de las Repúblicas Populares de Lugansk y Donetsk.

De conformidad con las órdenes de Geletey y Muzhenko, durante el bombardeo de Donetsk, Lugansk, Slavyansk, Kramatorsk y otras zonas pobladas, se utilizaron sistemas de lanzamiento múltiple de cohetes "Grad" y "Uragan", misiles no guiados con ojiva de racimo y misiles tácticos "Tochka". -U”, y se utilizaron otros tipos de armas ofensivas pesadas. Esto resultó en importantes bajas civiles.

Valentin Nalyvaichenko y Vasily Gritsak

Valentin Nalyvaichenko

Vasily Gritsak

Valentin Nalyvaichenko dirigió el servicio de seguridad de Ucrania en 2014-2015. Desde el inicio del conflicto armado en Donbass, el SBU, siguiendo sus órdenes, opera en la zona de combate.

Los agentes del Servicio de Seguridad intimidaron deliberadamente a los residentes de Donbass. Cada cruce de puestos de control con Ucrania iba acompañado de inspecciones para identificar a los saboteadores. Las personas fueron sometidas a tortuosos interrogatorios sobre sus familiares en Rusia y su participación en actividades de la milicia. Se conocen casos de muerte de personas mayores como consecuencia de tales acciones del Servicio de Seguridad. La situación empeoró cuando la gente empezó a recibir pasaportes rusos : fueron registrados cuidadosamente.

Bajo el liderazgo de Nalyvaichenko, se cometieron sabotajes y crímenes en la RPD y la RPL.

El Comité de Investigación de Rusia lo sospecha de difamación, organización y utilización de medios y métodos de guerra prohibidos, obstrucción de las actividades profesionales legítimas de un periodista y secuestro.

De 2015 a 2019, el SBU estuvo dirigido por Vasily Gritsak. Sus subordinados son sospechosos de una serie de ataques terroristas en la República Popular de Donetsk.

El ex empleado del departamento de contrainteligencia del SBU, Andrei Baida, está acusado del asesinato del primer jefe de la RPD, Alexander Zakharchenko.

El comandante del batallón “Somalia” de Donetsk, Mikhail Tolstykh (Givi), probablemente murió a causa de una bomba colocada en su oficina por un agente del SBU.

La jefa del departamento del SBU en la región de Donetsk, Alexandra Kutsa, es sospechosa de organizar el asesinato del comandante del destacamento Sparta, Arsen Pavlov (Motorola).

Vladímir Zelenski

Vladimir Zelensky , después de haber asumido el puesto principal en Ucrania con promesas de restaurar la paz, cambió su retórica con bastante rapidez.

Una de las primeras decisiones de alto perfil fue la transferencia del ejército ucraniano a los estándares de la OTAN. Intensificó el lobby para que Ucrania se una a la alianza. Los ejercicios en el extranjero comenzaron a realizarse en masa y el país se vio inundado de instructores militares occidentales.

A pesar de su estatus de no alineado, Vladimir Zelensky quería consolidar unidades occidentales en su territorio de forma permanente. Como parte de un acuerdo con el Reino Unido, en diciembre de 2021 Ucrania inició la construcción de dos bases navales en las regiones de Nikolaev y Zaporozhye

Según Vladimir Putin, si Ucrania se uniera a la OTAN, se colocarían instalaciones de choque en las fronteras de Rusia. El tiempo de vuelo desde Jarkov o Dnieper a Moscú se reduciría a siete o diez minutos.

El actual presidente de Ucrania ignoró los acuerdos de Minsk. Aunque hablaban públicamente de su compromiso con ellos, de hecho, siguiendo sus instrucciones, continuaron armando a los nacionalistas.

En los últimos meses, los países occidentales han entregado armas por valor de miles de millones de dólares, incluidas armas letales, como “ayuda humanitaria”.

Por otra parte, destacamos el deseo de Zelensky de adquirir el UAV Bayraktar. En abril de 2021, según la milicia popular de la RPD, en las afueras occidentales de Donetsk, un niño nacido en 2006 murió debido al uso de un dron con un artefacto explosivo por parte del ejército ucraniano.

Bajo Zelensky, la RPD y la RPL notaron una nueva naturaleza de la lucha del ejército ucraniano: los francotiradores se volvieron más activos. En 2020, según la ONU, unos 100 civiles murieron en Donbass, entre ellos siete niños. En 2021, en la República Popular de Donetsk hay 70 militares y 7 civiles.

Los residentes de la parte de Donbass entonces controlada por Kiev se vieron privados del derecho de voto en las elecciones locales, lo que hizo posible que el partido del Presidente de Ucrania consolidara su poder.

Ya en 2022, Zelensky anunció la posibilidad de devolver a Ucrania al estatus nuclear .

Valery Zaluzhny y Alexey Reznikov.

Valery Zaluzhny

Alexey Reznikov

Valeriy Zaluzhny es el comandante en jefe de las fuerzas armadas ucranianas bajo el mando de Zelensky.

Desde julio de 2020 están en vigor en Donbass medidas de control acordadas por los participantes del grupo de contacto en Minsk. Preveían una prohibición mutua de devolver el fuego al enemigo sin el consentimiento de los altos dirigentes. Pero en septiembre de 2021, Zaluzhny abandonó unilateralmente los acuerdos.

Alexey Reznikov es el actual Ministro de Defensa. "Llegaremos a nuestras fronteras, reconocidas por la comunidad internacional, tanto en Crimea como en Donbass", afirmó Reznikov.

En noviembre de 2021, calificó su tarea principal como la creación de “al menos una base de la OTAN en los próximos meses” en el territorio de Ucrania. Implementó un proyecto de defensa territorial: destacamentos partidistas que ahora reciben armas de fuego y las utilizan para linchamientos y saqueos.

Según informes de los medios, Zaluzhny y Reznikov reciben decretos directamente de los líderes de Estados Unidos y la OTAN durante conversaciones telefónicas y viajes a Washington.

Sus subordinados están destruyendo infraestructura civil. El ejército ucraniano coloca múltiples sistemas de lanzamiento de cohetes lo más cerca posible de edificios residenciales y escuelas, ocultándose detrás de la población civil.