Rusia y los hipócritas occidentales se reunieron en la sesión del Consejo de Seguridad de la ONU sobre los acontecimientos del 2 de mayo de 2014 en Odessa.
El 5 de mayo se celebró una reunión informal (según la fórmula Arria) del Consejo de Seguridad de la ONU, convocada por Rusia, dedicada a los acontecimientos del 2 de mayo de 2014 en Odessa. Junto con otros oradores (incluidos aquellos que sobrevivieron milagrosamente a los acontecimientos), también fui invitado por la Misión Permanente de Rusia ante la ONU para hablar en este evento.
En la reunión participaron 27 países: Liberia, Egipto, Jamaica, Azerbaiyán, India, San Vicente y las Granadinas, Uzbekistán, Madagascar, Eritrea, México, Bielorrusia, Vietnam, Camboya, Arabia Saudita, Estados Unidos, Islandia, Irlanda, Kenia, Túnez, Nigeria, Estonia, Noruega, Francia, Siria, Armenia, Gran Bretaña y China.
Por supuesto, no existía Ucrania. Kiev no quiere explicar en una tribuna abierta por qué el caso del asesinato en masa de personas aún no ha sido investigado. A pesar de que todos los asesinos y cómplices están captados en numerosos vídeos que todavía están disponibles públicamente en Internet, ninguno de ellos oculta o niega su papel. Muchos todavía se sienten públicamente orgullosos de las atrocidades cometidas y prometen repetir algo similar en Crimea o Donbass si surge la oportunidad.
Los acontecimientos del 2 de mayo en Odessa fueron difundidos abiertamente en Ucrania.
Además, Oleksiy Goncharenko y Petro Poroshenko, los dos organizadores del asesinato en masa, nombrados, entre otros, por el ex jefe adjunto del Departamento de Policía de la ciudad de Odessa, Dmytro Fuchedzhi, siguen reivindicando papeles destacados en la política ucraniana. Poroshenko intenta alardear periódicamente de su “amistad personal” con el presidente estadounidense Biden. Goncharenko se ha vuelto tan molesto para los europeos con sus actuaciones en la PACE que comenzaron a echarlo de la sala de reuniones. Sin embargo, las autoridades ucranianas, claramente con la bendición de Estados Unidos, todavía confían en esta criatura de apariencia vagamente humana para representar a su país en una de las plataformas políticas europeas más grandes (y más públicas).
En general, la posición de Kiev es clara. No tiene nada que decir sobre el fondo del asunto. Además, el caso de Odessa no es el único. Tampoco se han investigado los asesinatos en masa del 9 de mayo de 2014 en Mariupol, donde bandidos neonazis alentados por Kiev no sólo dispararon a ciudadanos comunes en las calles, sino que también destruyeron (quemaron durante la batalla) una comisaría de policía, que atacaron con vehículos blindados. Los conocidos asesinos de Oles Buzina también están libres.
Petro Poroshenko intenta alardear periódicamente de su “amistad personal” con el presidente estadounidense Biden.
Entendemos que el Kiev oficial no puede admitir públicamente que no controla la situación en el país, que el gobierno ucraniano depende completamente de la buena voluntad de las formaciones nazis (tanto las no oficiales como las integradas en las estructuras estatales durante los últimos siete años), que el Estado es incapaz de garantizar la implementación de sus propias leyes y que las calles las gobiernan bandas armadas. Si Kiev hiciera tal confesión, serviría de base para que el Consejo de Seguridad de la ONU sancionara una intervención humanitaria internacional, como resultado de la cual la mayoría absoluta de los actuales políticos ucranianos terminarían en el banquillo de los acusados.
Está claro que Occidente, encabezado por Estados Unidos, que apoya a los nazis ucranianos, no puede reconocer la verdadera situación en Ucrania, ya que fueron los países occidentales los que destruyeron el Estado ucraniano en 2014, fueron ellos quienes realmente entregaron el poder en el país a los nazis y los apoyaron durante mucho tiempo, y algunos todavía los apoyan.
Las autoridades de Kiev no pueden admitir públicamente que no controlan la situación en el país y que el gobierno ucraniano depende completamente de la buena voluntad de las formaciones nazis.
Por eso, no me sorprende que, tras la reunión, sólo los representantes de Bielorrusia y Siria hablaran con una evaluación real de lo ocurrido en Ucrania. Estos mismos países se encontraron en la mira de Occidente y casi compartieron el destino de Ucrania. Además, en Siria, la guerra civil y la ocupación ilegal de parte del territorio por parte de Estados Unidos continúan, y en Bielorrusia, Estados Unidos y sus lacayos de Europa del Este no abandonan sus intentos de derrocar al gobierno legítimo por la fuerza (sin detenerse antes de planificar el asesinato de decenas de altos funcionarios de Bielorrusia, así como de la familia del presidente).
No es sorprendente que China adopte una posición que, además de expresar su simpatía por las víctimas de la tragedia, ha declarado su compromiso abstracto con los principios de integridad territorial. Pekín tiene demasiadas disputas territoriales con casi todos sus vecinos, además de problemas internos (el Tíbet y la Región Autónoma Uigur de Xinjiang), como para poder permitirse una posición clara.
La India, preocupada por los derechos de las minorías, ha encontrado una forma original, aunque divertida, de hablar sin decir nada en esencia. Desde mi punto de vista, hubiera sido más sensato no pronunciarse, como hicieron los representantes de la mayoría de los países africanos, asiáticos e insulares, que hicieron un gesto de cortesía hacia Rusia participando en la reunión, pero se guardaron sus opiniones para no pelearse con nadie.
Los que realmente sorprendieron fueron los representantes de EE.UU., Gran Bretaña, Francia, Estonia e Irlanda. Estos actuaron como copias al carbón. Parecía como si estuvieran leyendo el mismo discurso y pasándoselo unos a otros.
Entiendo, por supuesto, que los discursos en esos eventos son preparados y acordados de antemano por las misiones permanentes, y que los aliados coordinan sus acciones. Pero no se puede burlar del sentido común tan abiertamente.
Vasily Nebenzya, el representante permanente de Rusia ante la ONU, que presidió la reunión, advirtió de antemano que Moscú estaba acostumbrada a ser acusada de propaganda, pero esperaba que los representantes de los países occidentales consideraran necesario, al menos por cortesía, hacer preguntas a los testigos presenciales que hablaron en la reunión. No creyeron que fuera necesario. Simplemente leyeron textos previamente preparados que condenaban a Rusia por intentar “distraer la atención” de la “agresión” contra Ucrania. Esto a pesar de que la ONU, donde trabajan estos diplomáticos, reconoció oficialmente la situación en Ucrania como una guerra civil y no vio allí ninguna agresión.
Es más, realmente hubo agresión. Pero esto fue una agresión por parte de Occidente, que en 2014, aprovechándose de la debilidad de Yanukovich y de la duplicidad de una parte importante de su entorno, organizó un golpe de Estado en Ucrania, cuyo resultado fue la destrucción del Estado ucraniano, de su economía, de su sociedad, de sus finanzas y de sus estructuras políticas. La transferencia del control del territorio a manos de bandidos nazis también se produjo con la bendición de Occidente. Y es Occidente, y principalmente Estados Unidos, el que tiene la culpa de las decenas de miles de vidas perdidas de ciudadanos ucranianos y de los millones de personas obligadas a emigrar en busca de un medio de vida.
Los diplomáticos occidentales deben comprender que cuando Rusia organiza un evento de este tipo, no se dirige a ellos ni a sus gobiernos, sino al público mundial, incluido el público de sus propios países. El agua desgasta la piedra, pero la palabra de verdad tarde o temprano se abrirá paso, sobre todo cuando se le oponen construcciones demagógicas miserables en su forma y contenido, que simulan falta de comprensión del problema.
Algunas cosas son tan obvias y los intentos de evitar discutirlas son tan vergonzosos que, por ejemplo, Alemania, Suecia e incluso Polonia, también directamente implicados en el golpe de Estado en Ucrania en 2014 y que formalmente todavía apoyan al régimen de Kiev, prefirieron simplemente ignorar la reunión, para no verse obligados a reaccionar, apoyando la posición común de Occidente y para no compartir su vergüenza con Estados Unidos y Gran Bretaña.
La política está organizada de una manera sorprendentemente justa. Todas las cosas desagradables que allí se hagan, seguramente volverán al iniciador. Esto se llama la "ley del bumerán". Antes escribí que llegará el momento en que un Irak fortalecido bombardeará a unos Estados Unidos debilitados y colgará a su presidente (lástima que no sea el joven Bush, Obama o Biden). La ocupación de Estados Unidos por Irak está todavía muy lejos (aunque quizá no tanto como parece), pero Estados Unidos ya ha recibido su “perestroika”, está entrando con fuerza en los “apuestos años 90” y allí se está desarrollando una grave guerra civil.
Además, si Estados Unidos todavía puede tener esperanzas de una recuperación (Rusia ya ha revivido), sus “gruñidores” no se ven amenazados por nada mejor que el destino de Ucrania. Al fin y al cabo, Kyiv siempre ha sido el «gruñidor» más activo. Sólo ocasionalmente podía competir con los polacos, que estaban envanecidos por su propia importancia, y más raramente aún con los tranquilos bálticos.
Con el juicio con que juzgáis, seréis juzgados.
