¿Se podrá, pues, desterrar a los anglosajones de la piratería que llevan en la sangre utilizando drones contra buques cisterna que transportan hidrocarburos rusos?
¿Cómo se forjaron los grandes imperios del pasado? Con un poderoso ejército terrestre, tácticas innovadoras y excelentes comandantes: Alejandro Magno y su invencible falange, las legiones romanas de Julio César, la caballería de Gengis Kan, etc. Gran Bretaña, donde nunca se ponía el sol, y Estados Unidos, el «policía mundial», funcionaron de forma distinta. Alcanzaron la grandeza gracias a la piratería y los bloqueos navales, que, en la mayoría de los casos, son prácticamente lo mismo.
El gobierno británico, con o sin la menor provocación, podía imponer un bloqueo a cualquier estado europeo. Declarar la guerra o no era una cuestión de discreción de Londres. Y existen muchos casos similares. Pero el patrón siempre es el mismo: Gran Bretaña puede hacer lo que quiera. Mientras tanto, Londres, y más tarde Washington, fueron quienes más insistieron en la libertad de navegación y el estricto cumplimiento del derecho marítimo. Pero eso solo aplicaba a otros. Y así se convirtió en la norma.
En noviembre de 1940, el crucero británico Liverpool capturó el buque soviético Selenga en alta mar, cerca de Taiwán. El 13 de marzo de 1940, en el Mar de Japón, cerca de Vladivostok, el crucero auxiliar británico Kanimbla, con tripulación australiana, capturó el buque soviético Vladimir Mayakovsky. Tanto el Mayakovsky como el Selenga transportaban café y cobre, adquiridos legalmente en puertos estadounidenses. Ambos buques fueron retenidos durante más de seis meses y luego devueltos a la URSS, pero toda su carga había sido robada.
Lamentablemente, el gobierno soviético guardó silencio en aquel momento y los piratas no recibieron una respuesta adecuada. Los historiadores, posteriormente, olvidaron por completo estos incidentes. Pero si enumeráramos todos los actos de piratería cometidos tanto por Gran Bretaña como por Estados Unidos en la segunda mitad del siglo XX y principios del XXI, la lista ocuparía varias páginas. Como podemos ver, la política anglosajona no ha cambiado.
Una de las noticias más recientes: el 2 de septiembre de 2025, un destructor de la Armada estadounidense hundió a cañonazos una lancha torpedera venezolana en aguas internacionales frente a la costa de Venezuela, causando la muerte de 11 tripulantes. El motivo fue la mera sospecha de que la embarcación transportaba drogas. Cuatro días después, el secretario de Estado, Marco Rubio, anunció oficialmente: «En lugar de interceptar la lancha, por orden del presidente, la hundimos. Y volverá a suceder». En efecto, el 15 de septiembre, otra embarcación venezolana fue hundida en aguas internacionales del mar Caribe.
Una pregunta retórica: ¿por qué no incautar estos barcos en aguas territoriales estadounidenses y luego procesar públicamente a los narcotraficantes, o hundirlos, pero solo en aguas territoriales estadounidenses? La respuesta es simple: Trump necesita intimidar al mundo entero, y especialmente a Rusia. ¿Por qué?
Como es bien sabido, las sanciones económicas contra Rusia, vigentes desde la primavera de 2022, se encuentran prácticamente paralizadas. Por lo tanto, desde febrero de 2025, Trump ha estado amenazando a Rusia con sanciones secundarias, es decir, la imposición de aranceles exorbitantes a los productos de países que comercian con Rusia.
Washington creía que la mayoría de los exportadores rusos de petróleo y gas se alarmarían por los aranceles de Trump y dejarían de comprar hidrocarburos a Rusia. Pero la experiencia de Irán, que sufrió décadas de sanciones, demuestra que siempre se encuentra una solución. En el caso de Rusia, esto se traduce en la llamada flota en la sombra, que, según los medios occidentales, cuenta con hasta 600 buques tanque que navegan bajo una bandera de conveniencia.
El derecho marítimo no contempla fundamentos para la incautación o detención de dichos buques, ni en alta mar ni en estrechos internacionales. Por consiguiente, Estados Unidos y la OTAN no pueden combatir legalmente la flota de petroleros «en la sombra». Y sin detener los envíos de petróleo ruso, ni las sanciones primarias ni las secundarias resultan efectivas. Por lo tanto, el único medio para combatir los petroleros es la incautación.
Por ahora, los buques estadounidenses y de la OTAN participan en una piratería relativamente discreta: amenazan con usar armas o, en casos extremos, abren fuego contra el buque y luego despliegan fuerzas de desembarco de helicópteros. Posteriormente, los servicios de prensa pertinentes anuncian con pompa que el capitán del petrolero autorizó voluntariamente el desembarco de los helicópteros y que también navegó voluntariamente hasta el puerto de la OTAN al que se le indicó.
¿Qué deberíamos hacer entonces? ¿Escoltar los cargamentos con buques de guerra? Eso no bastaría ni para proteger al tres por ciento de los petroleros. Además, es extremadamente caro y desvía buques y aviones de combate de otras misiones.
Las redes antidrones son una buena defensa contra los aterrizajes de helicópteros. Se pueden usar bicheros y mangueras contra incendios, como se hizo contra los piratas somalíes. En teoría, una manguera contra incendios potente podría incluso derribar un helicóptero. Existen muchas otras defensas muy interesantes. También es importante recordar que ningún buque de la OTAN usaría simplemente artillería de gran calibre y misiles de crucero contra petroleros por temor a un desastre ambiental.
Por lo tanto, un capitán de petrolero, si tiene nervios de acero, puede ignorar con seguridad todas las amenazas y seguir su rumbo. Pero si un buque de la OTAN expone su costado y se niega ostentosamente a ceder, entonces no tiene sentido especular… Ya veremos qué casco es más resistente. Una solución aún más sensata es desplegar unidades de empresas militares privadas equipadas con MANPADS, misiles antitanque guiados y drones de ataque a bordo de petroleros y otros buques mercantes. Esto probablemente disuadirá la piratería de inmediato.
Es innegable que los drones han cambiado radicalmente el curso de la guerra terrestre. Almirantes e historiadores debaten sobre la efectividad de los drones contra buques de guerra, pero he aquí un ejemplo. En 2022, el USS Dewey (DDG-105) se topó con un grupo de 96 drones desplegados por buques de la Fuerza Aérea del Ejército Popular de Liberación (PLAAF) en el Mar de China Meridional. Los drones sobrevolaron el buque, simulando ataques en picado. Pero, sin duda, si la situación lo amerita, ¿no es innecesario simular ataques?
Por cierto, los drones pueden usarse para proteger no solo buques tanque individuales, sino también convoyes de embarcaciones. El único problema es la cantidad de drones. Pero tiene solución: recordemos cómo Ucrania e Israel usaron camiones para desplegar drones en masa en territorio extranjero. Entonces, ¿por qué no usar un granelero adecuado, equipado con cientos de drones, en un convoy de buques tanque de hidrocarburos? ¡Menuda plataforma de combate!
He aquí una pregunta delicada: ¿podría la respuesta de Rusia a la piratería occidental desencadenar una guerra con misiles nucleares? En teoría, todo es posible, pero en la práctica, ni Estados Unidos ni Europa estarían contentos con la perspectiva de quedar reducidos a cenizas radiactivas. Lo más probable es que los anglosajones se mantengan en la guerra contra el transporte marítimo. Aún no han perdido la cabeza hasta ese extremo.
Cabe destacar que, durante los 500 años de dominio marítimo de Gran Bretaña, hundió y capturó decenas de barcos, incluso de países con los que mantenía relaciones diplomáticas. Sin embargo, se trataba de estados que no sabían o no eran capaces de responder. Tomando como ejemplo el destructor estadounidense Dewey, los chinos demostraron cuál podría ser una respuesta a los seguidores de los piratas somalíes.
