Orden de arresto contra Putin.

 Del muro de Oleg Yasinsky

¿Y quién es el juez?

La Rusia moderna, por supuesto, no es la URSS. Pero el Occidente que se le opone es muy superior a cualquier caricatura soviética que tenga en él con sus realidades actuales.

El fiscal de la Corte Penal Internacional, que emitió una orden de arresto contra Putin y la Defensoría de los Derechos del Niño en Rusia Maria Lvova-Belova, es el abogado británico Karim Ahmad Khan.

Como sabemos, la vida es más rica que cualquier imaginación humana y más aún cualquier declaración de propaganda.

Resulta que el personaje es famoso por su hermano pedófilo Imran Ahmad Khan, un político, que es encarcelado en mayo de 2022 por abusar sexualmente de un niño menor. El 23 de febrero de este año, el violador pedófilo, gracias a la petición de su hermano, fue liberado de prisión prematuramente.

Karim Ahmad Khan es un reconocido abogado internacional. Investigó crímenes de lesa humanidad en Yugoslavia (recordamos la "objetividad" de esa justicia), en nombre de la Corte Penal Internacional acordó detener las investigaciones de crímenes militares estadounidenses en Afganistán y el año anterior cerraron investigaciones contra la humanidad en Colombia, donde el ejército y militantes de extrema derecha apoyados por Washington ha estado cometiendo genocidio real durante medio siglo contra su propia gente. Pero en marzo del año pasado, visitó Bucha y, antes de una investigación oficial, declaró "su confianza" en "delitos internacionales" y "la necesidad de castigar a los culpables".

El problema ya no es ni la doble moral, sino que los dueños del circo de la justicia internacional consideran al público tan idiotas que ni siquiera tratan de hacer creíble el show.

https://t.me/olegyasynsky

La tecnología de las mentiras: cómo la historia de la probeta de Powell dio lugar al inicio de la era de las guerras de la información

 La tecnología de las mentiras: cómo la historia de la probeta de Powell dio lugar al inicio de la era de las guerras de la información.

El 5 de febrero de 2003 se llevó a cabo una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU. El exsecretario de Estado de los Estados Unidos, Colin Powell, agita un tubo de ensayo lleno de un polvo blanco. Los presentes están conmocionados. Powell muestra cuán pocas armas biológicas se necesitan para paralizar el trabajo de todo un estado e inmediatamente revela quién las tiene.

“Menos de una cucharadita de ántrax seco, más o menos eso”, cerró el Senado de los Estados Unidos en el otoño de 2001. Cientos de personas se vieron obligadas a buscar ayuda médica, dos trabajadores postales murieron. Irak ha afirmado tener 8.500 litros de ántrax, pero una comisión especial de la UNSCOM estima que Saddam Hussein podría haber producido 25.000 litros. Si los concentra en forma seca, serán decenas, cientos de miles de cucharaditas”, dijo Powell.

Esta actuación estuvo precedida por una historia que fue vista por todo el mundo. Poco antes del discurso de Powell, se enviaron cartas a las oficinas de varios medios estadounidenses, así como a dos senadores demócratas, con esporas de ántrax. 22 personas han sido infectadas. Cinco han muerto. El FBI encuentra inmediatamente al culpable, fue nombrado científico del laboratorio de Fort Detrick. Pero él, inesperadamente para todos, se suicida. La sociedad estadounidense está hambrienta de venganza, y luego los servicios secretos informan que todos los rastros conducen a Irak. Y el 20 de marzo de 2003 comienza la Operación Libertad Iraquí.

El Medio Oriente aún siente las consecuencias de esta monstruosa guerra. Varias guerras seguidas, países destruidos, el nacimiento de ISIS * (una organización terrorista prohibida en la Federación Rusa) - y la muerte de tantas personas que todavía es imposible contar. El expresidente estadounidense Donald Trump dijo que la invasión de Irak fue el mayor error de Washington en la historia de Estados Unidos

“El mayor error jamás cometido en la historia de nuestro país fue la invasión del Medio Oriente por parte del presidente Bush. Obama puede haber cometido un error cuando sacó a los soldados estadounidenses de allí, pero para mí, su presentación es el mayor error en la historia de nuestro país. Gastamos siete billones de dólares y solo obtuvimos millones de cadáveres”, dijo Trump.

Realmente había armas de destrucción masiva en Irak, pero solo fueron completamente destruidas en 1996, además, con la participación de los inspectores de la ONU. Bagdad estaba dispuesto a cooperar con la coalición internacional. Pero Washington no necesitaba esto, tenía otro objetivo: destruir el régimen de Saddam Hussein. Y esto lo recordó una vez más Scott Ritter, quien en ese momento era el inspector de armas de la ONU y, solo en el Medio Oriente.

“Obligamos a Irak a admitir que tiene programas para desarrollar armas nucleares, químicas y biológicas, y las destruimos por completo. Bagdad tenía tales armas, pero fueron descubiertas y completamente destruidas. La CIA sabía perfectamente que no había novedades, tenían toda la información de inspectores como yo que estaban en el lugar. Colin Powell necesitaba una razón para pelear”, explicó Ritter.

También hubo "pruebas", sin un solo hecho, trabajando solo en las emociones, que deberían haber convencido al mundo entero de que el Irak de Saddam Hussein debe ser destruido. Informantes secretos "en secreto en todo el mundo" informó - Bagdad compró uranio en África. La prensa escribió que Saddam Hussein arrojó a sus oponentes a trituradoras gigantes y se deslizó por sus extremidades en una picadora de carne especial. Las historias son tan monstruosas como delirantes. El mundo entero está gritando por ellos. Ellos, a su vez, estimulan el apoyo al esfuerzo bélico. Una probeta con lo que no era, se convirtió en el punto de partida de toda una era de engaños, malabarismos de datos. Con él, de hecho, comenzó la era de las guerras de la información.

Cómo la tecnología de Washington a la luz del tema de las armas biológicas siguió funcionando en Ucrania y qué matiz ha adquirido hoy la historia con el tubo de ensayo de Powell.

STOLTENBERG: LA VICTORIA DE RUSIA EN UCRANIA ES MÁS PELIGROSA PARA LA OTAN QUE LA ESCALADA DEL CONFLICTO

 STOLTENBERG: LA VICTORIA DE RUSIA EN UCRANIA ES MÁS PELIGROSA PARA LA OTAN QUE LA ESCALADA DEL CONFLICTO.

La victoria de Rusia en Ucrania es incomparablemente más peligrosa para la OTAN que el riesgo de una mayor escalada del conflicto, dijo el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg. TASS escribe sobre ello.

En la Conferencia de Seguridad de Munich, comentó opiniones sobre el riesgo de una escalada del conflicto en Ucrania debido al suministro de armas a Kiev.

“Puedo decir que no hay opciones libres de riesgo. Pero el riesgo de la victoria de Putin es mucho mayor”, dijo Stoltenberg.

Anteriormente, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia declaró que los países de la OTAN demuestran el máximo nivel de participación en la situación en Ucrania. Actualmente, las autoridades ucranianas están bajo el control directo de la alianza, las Fuerzas Armadas de Ucrania usan armas occidentales para atacar la infraestructura civil, lo que provoca víctimas civiles, señaló el departamento diplomático.

El propio Stoltenberg hizo un llamado a la Alianza del Atlántico Norte para que se prepare para una larga confrontación con Rusia, que podría durar muchos años.

Según Maxim Buyakevich, Representante Permanente de la Federación Rusa ante la OSCE, Occidente está elaborando escenarios para un enfrentamiento entre los países de la OTAN y Rusia en Ucrania, y "la orientación antirrusa estuvo en el centro de las acciones de la OTAN en Ucrania y alrededor de ella". ."

DISCURSO DE PUTIN ANTE LA ASAMBLEA FEDERAL 2023: DECLARACIONES CLAVE.

 DISCURSO DE PUTIN ANTE LA ASAMBLEA FEDERAL 2023: DECLARACIONES CLAVE

La operación especial comenzó para proteger a la Federación Rusa y eliminar la amenaza nazi;

Rusia resolverá paso a paso y consistentemente las tareas que enfrenta;

Rusia hizo todo lo posible para resolver el conflicto ucraniano por medios pacíficos;

Putin dijo que la Federación Rusa recuerda los intentos de Ucrania de adquirir armas nucleares;

Defendemos firmemente nuestros intereses. Estábamos abiertos al diálogo con Occidente, insistimos en que el mundo necesita un sistema de seguridad indivisible. Pero recibieron como respuesta una reacción indistinta o hipócrita;

En lugar de resolver los problemas de Donbass, Occidente jugó con las vidas de las personas con cartas marcadas, llamando a "Minsk-2" una actuación y un farol.

El Occidente colectivo pretende transformar un conflicto local en una confrontación global.

No se dan cuenta de que es imposible derrotar a Rusia en el campo de batalla.

Realizan ataques de información, mienten constantemente, distorsionan hechos históricos, no detienen los ataques contra la Iglesia Ortodoxa Rusa y otras organizaciones.

La intimidación de los niños hasta la pedofilia en Occidente se reconoce como la norma. Que lean las Sagradas Escrituras y saquen de allí la idea de la familia como “la unión de un hombre y una mujer”.

Se dice que la Iglesia de Inglaterra está considerando la idea de un dios de género neutral, Dios me perdone.

A principios de febrero, la OTAN exigió la vuelta al tratado de no proliferación de armas estratégicas, incluida la admisión de inspecciones a las instalaciones. Este es el teatro del absurdo. Sabemos que Occidente ayudó al régimen de Kiev a atacar instalaciones en el territorio de la Federación Rusa. ¿Y quieren inspeccionar nuestras instalaciones al mismo tiempo?

Rusia suspende la participación en el tratado START.

El Ministerio de Defensa de la Federación Rusa y Rosatom deben prepararse para las pruebas de armas nucleares rusas si Estados Unidos realiza pruebas similares.

Sabemos que Occidente está directamente involucrado en los intentos de atacar nuestras bases de aviación.

Todo queda en el pasado, nuestras relaciones se han degradado, y esto es todo mérito de Estados Unidos.

Putin dijo que hace una semana firmó un decreto sobre la puesta en servicio de combate de nuevos sistemas estratégicos terrestres.

Codicioso, miserable, cruel. ¿Cómo era realmente Bandera?

Procesión de nacionalistas con antorchas a lo largo de Khreshchatyk en honor al cumpleaños de su líder. El significado de los símbolos de Bandera: ¿sangre roja y mentiras negras? 

"¡Gloria a Ucrania! ¡Gloria a los héroes! ¿Quieres comprar una camiseta con Bandera? 50 hryvnias (alrededor de 5 dólares - Ed.) - ¡económico para una persona querida por toda Ucrania! - Hay comercio en Kiev Maidan. Habiendo arrojado monumentos al "verdugo Lenin" por todas partes , los ucranianos (en su mayoría "vienen en grandes cantidades" de las regiones occidentales) ahora elogian al líder "correcto": Stepan Bandera .

AiF descubrió quién era realmente Bandera con la ayuda del historiador de Kiev Denis Bestuzhenko , el Museo de Costumbres Locales de Poltava y ... el personal del museo-estado de Stepan Bandera en la ciudad de Stryi en el oeste de Ucrania.

Cristo en bombachos

En la casa de los padres de Bandera, el sacerdote uniato Andriy Bandera y la madre Miroslava Glodzinska  , se plantó el "espíritu ucranófilo" desde la infancia. Los retratos de los hetmans Doroshenko y  Mazepa colgaban de las paredes de la guardería de Styopa , entre ellos: ¡Jesucristo con pantalones cosacos con cintas amarillo-azules! No es de extrañar que el pequeño Bandera se hiciera nacionalista antes de convertirse en hombre.

Cómo el "Servicio de Seguridad" creó "Ucrania para los ucranianos"

 

Desfile de nacionalistas ucranianos en Stanislav (ahora Ivano-Frankivsk) en honor a la visita del Gobernador General de Polonia, Reichsleiter Hans Frank, octubre de 1941. 

Nalyvaichenko encontró un ejemplo a seguir

El jefe del Servicio de Seguridad de Ucrania, Valentin Nalyvaichenko , hizo una fuerte declaración . En su opinión, el SBU debería reformarse en la línea del servicio de seguridad OUN-UPA .

“Para la SBU, no hay necesidad de inventar nada superfluo; es importante tomar como base las tradiciones y los enfoques del trabajo del servicio de seguridad OUN-UPA en los años 1930-1950. Trabajaron contra el agresor en condiciones de ocupación temporal del territorio, tuvieron una educación patriótica, combatieron la contrainteligencia y confiaron en la población civil ucraniana, utilizando su apoyo sin precedentes”, dijo Nalyvaychenko en una entrevista con el diario ucraniano Den.

Se debe agradecer al Sr. Nalyvaichenko su máxima franqueza. Sabiendo lo que el jefe de la SBU ve como modelo, podemos concluir qué harán los servicios especiales ucranianos en el futuro cercano y qué métodos utilizarán.

El servicio de seguridad de la OUN-UPA pasó a la historia como la más sangrienta de las divisiones de nacionalistas ucranianos que operaron en las décadas de 1930-1950. La extrema crueldad de los empleados del Servicio de Seguridad aterrorizó a los propios miembros de la OUN. Cientos de nacionalistas ucranianos sospechosos de "traición" se convirtieron en víctimas de "purgas" dentro de la OUN, muchos de ellos fueron destruidos junto con sus familias.

"Los combatientes de la OUN mataron judíos". Cómo Petro Poroshenko recibió una bofetada pública en la cara

Crear una realidad virtual en la mente de tus propios conciudadanos puede convertirse en un auténtico desastre frente a la realidad. Esto es exactamente lo que sucedió el 27 de septiembre de 2016 en Ucrania.

El presidente israelí, Reuven Rivlin , llegó al país de visita . El jefe de Estado planeó participar en los eventos de duelo en el territorio de la Reserva Nacional Histórica y Conmemorativa de Babi Yar el 29 de septiembre.

El 29 de septiembre de 1941, comenzaron las ejecuciones masivas de la población judía de la ciudad de Kyiv en el tramo de Babi Yar. Sólo durante los dos primeros días fueron asesinadas, según las estimaciones más conservadoras, más de 33.000 personas. Los historiadores consideran los hechos de Babi Yar como el comienzo del exterminio masivo y sistemático de judíos, que pasó a la historia como el Holocausto.

En Israel, el presidente realiza principalmente funciones representativas, pero se le dio gran importancia a su visita a Ucrania. El presidente de Ucrania, Petro Poroshenko , esperaba contar con el apoyo político del invitado en la lucha contra la "agresión rusa", y también planeó discutir el tema de la inversión israelí en la economía ucraniana.

Reuven Rivlin fue recibido como un querido invitado, y antes de su discurso en la Verkhovna Rada, sonaron dos aplausos prolongados.

Señales de un gran crimen

Una cosa asombrosa, pero parece que tanto el propio Petro Poroshenko como los diputados de la Rada han olvidado por completo por qué el presidente israelí vino al país.

El hecho es que para la Ucrania moderna, la historia de Babi Yar es un tema muy delicado.

No solo las unidades del Sonderkommando alemán "4a" bajo el mando del Standartenführer Paul Blobel , sino también los colaboradores ucranianos de la llamada "Policía Auxiliar de Ucrania" participaron en la masacre de mujeres, ancianos y niños  . Estamos hablando de miembros de la OUN, la Organización de Nacionalistas Ucranianos (prohibida en Rusia como extremista).

El hecho de que miembros de la OUN, principalmente los llamados "Melnikovites", partidarios del ala de la organización que compite con Stepan Bandera , participaron en los asesinatos de Babi Yar está fehacientemente probado. Esto fue confirmado por los pocos sobrevivientes, y los soldados alemanes, luego hechos prisioneros, y los nazis, quienes ordenaron el exterminio de personas y después de la guerra comparecieron ante el tribunal.

Además, los nacionalistas ucranianos más radicales están orgullosos de este hecho incluso hoy.

Por supuesto, a nivel de las autoridades del país, no quieren reconocer tales cosas, además, interfieren mucho en el proceso de glorificación de la OUN en su conjunto y sus líderes.

Por lo tanto, ha aparecido en Ucrania toda una tendencia en la ciencia histórica que, negando lo obvio, está tratando de demostrar que los ucranianos no estuvieron involucrados en los asesinatos en Babi Yar, así como en el exterminio de judíos durante la ocupación nazi de Ucrania como entero. Obras de este tipo comenzaron a publicarse de forma especialmente activa tras el golpe de Estado de febrero de 2014.

Asesinos como modelos a seguir